Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-72098/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72098/2022
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (адрес: 197110, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Чкаловское, Левашовский пр-кт, д. 12, литера А, помещ. 1-Н, часть помещения 464, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью3 «Строительная компания Альянс» (адрес: 197350, город Санкт-Петербург, в Каменку дорога, дом 74, литер А, часть помещения 1-н, ком. 299 (часть 3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ответчик) о взыскании задолженности за генподрядные услуги в размере 356 065,50 рублей, пени в размере 708 266,54 рублей за период с 01.04.2021 по 06.06.2022 по п. 3.7 и 9.11 Договора №ЛТС-18/ГВВ от 20.08.2020, пени в размере 31 211,88 рублей по п. 9.2 и 9.3 Договора №ЛТС-18/ГВВ от 20.08.2020.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В суд от Ответчика поступил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 149 634,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 510 574,85 рублей с начислением по дату фактической оплаты (в редакции уточнений).

В судебном заседании от 13.12.2022 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.

Встречный иск принят к производству в порядке ст. 132 АПК РФ определением от 13.12.2022 г.

В судебном заседании от 18.04.2023 от Истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», которое судом было отклонено, о чем вынесено определение.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02.05.2023 Истцом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, между Истцом (далее также - Заказчик) и Ответчиком (далее также - Подрядчик) заключен договор подряда № ЛТС-18/ГВВ от 20 августа 2020 года.

В соответствии с разделом 1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок, по заданию Заказчика осуществить поставку и выполнить монтажные работы в соответствии с Техническим заданием на Объект строительства: Здания многопрофильного лечебно-диагностического корпуса СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с разработкой проектной документации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д,21, корп. 2 с возможностью перепрофилирования.

Стоимость работ в соответствии с п.3.1 Договора составляет 573 836 668 руб. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.1 Договора: Начало работ - 21.08.2020; Окончание работ - 25.12.20.

При этом работы по договору в соответствии с Актом (по форме КС-2) № 3 и Справкой (по форме КС-3) № 3 Ответчиком сданы только 28.06.2021 г., то есть с нарушением конечного срока на 86 календарных дней.

Истец оплатил Ответчику работы на общую сумму 573 836 668 руб., что подтверждают:

- платежное поручение № 5695 от 27.08.2020 на сумму 100 000 000 руб.;

- платежное поручение № 6051 от 09.09.2020 на сумму 19 714 045,62 руб.

- платежное поручение № 6133 от 09.09.2020 на сумму 80 285 954,38 руб.

- платежное поручение № 7768 от 07.10.2020 на сумму 19 629 229,85 руб.

- платежное поручение № 7722 от 07.10.2020 на сумму 80 370 770,15 руб.;

- платежное поручение № 9191 от 06.11.2020 на сумму 19 544 414,08 руб.

- платежное поручение № 9190 от 06.11.2020 на сумму 36 927 178,69 руб.;

- платежное поручение № 947 от 03.02.2021 на сумму 215 669 525,23 руб.

- платежное поручение № 7313 от 11.08.2021 на сумму 643 756 руб.;

- платежное поручение № 7312 от 11.08.2021 на сумму 1 051 794 руб.

Согласно п. 3.7 Договора Подрядчик оплачивает Заказчику 21 (двадцать один) % от цены Договора за оказание генподрядных услуг, в том числе НДС 20%, на основании выставленного счета в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Заказчиком. Заказчик выставляет Подрядчику акт и счет-фактуру на указанную сумму.

Так, Ответчик выполнил работы на сумму 573 836 668 руб. (вкл. НДС 20%), в том числе в соответствии:

- Справкой КС-3 № 1 от 10.12.2020 на сумму 572 141 118 руб. и Актами КС-2 №№ 1, 2, 3;

- Справкой КС-3 № 2 от 22.03.2021 на сумму 1 051 794 руб. и Актами КС-2 № 4, № 5;

- Справкой (КС-3) № 3 от 28.06.2021 на сумму 643 756 руб. и Актами КС-2 № 6, № 7.

Стороны в соответствии с п.3.7 Договора подписали УПД на оказание генподрядных услуг на общую сумму 120 505 700,28 руб.(вкл. НДС 20%), из них:

- Акт № 766 от 10.12.2020 на сумму 120 149 634,78 руб. (вкл. ДС 20%);

- УПД № 224 от 31.03.2021 на сумму 220 876, 74 руб. (вкл. НДС 20%);

- УПД № 449 от 29.06.2021 на сумму 135 188, 76 руб. (вкл. НДС 20%).

При этом, Ответчик оплатил в соответствии с п. 3.7 Договора только 120 149 634,78 руб., что подтверждает платежное поручение № 43 от 15.02.2021.

Таким образом, Задолженность Ответчика перед Истцом по п. 3.7 Договора составляет 356 065,50 руб. (120 505 700,28 - 120 149 634,78).

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 169-ЛТС от 07.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В соответствии с п. 11.1 Договора срок ответа на претензию составляет 2 (два) рабочих дня. Ответ Подрядчика на претензию не поступал, суммы требований Ответчик не удовлетворил.

В соответствии с п. 9.11 договора в случае нарушения Подрядчиком обязанности, установленной в п. 3.7 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Задолженность Ответчика перед Истцом по п. 3.7 Договора составляет 356 065,50 руб. (120 505 700,28 - 120 149 634,78), то есть Ответчик не оплатил два УПД, а именно:

- УПД № 224 от 31.03.2021 на сумму 220 876, 74 руб. (вкл. НДС 20%);

- УПД № 449 от 29.06.2021 на сумму 135 188, 76 руб. (вкл. НДС 20%).

Таким образом, размер пени за нарушение Подрядчиком обязательства по п. 3.7 Договора за период с 01.04.2021 на 06.06.2022 составил сумму 708 266,54 руб. (477 093,76 + 231 172,78).

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 169-ЛТС от 07.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В соответствии с п. 11.1 Договора срок ответа на претензию составляет 2 (два) рабочих дня. Ответ Подрядчика на претензию не поступал, суммы требований Ответчик не удовлетворил.

В соответствии с п. 9.2 и п.9.3 Договора Подрядчик за каждый факт ненадлежащего исполнения и неисполнения обязательств Заказчик имеет право выставить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Справка № 1 (по форме КС-3) от 10.12.2020 подписана на сумму 572 141 118 руб.

Справка № 2 (по форме КС-3) от 22.03.2021 подписана на сумму 1 051 794 руб.

Справка № 3 (по форме КС-3) от 28.06.2021 подписана на сумму 643 756 руб.

Таким образом, размер пени за нарушение Подрядчиком обязательства по п.2.1, п.9.2 и п.9.3 Договора за период с 26.12.2020 по 28.06.2021 составил сумму 31 211,88 руб. (12 972,13+ 18 239,75).

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 169-ЛТС от 07.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В соответствии с п. 11.1 Договора срок ответа на претензию составляет 2 (два) рабочих дня. Ответ Подрядчика на претензию не поступал, суммы требований Ответчик не удовлетворил.

Согласно доводам Ответчика, изложенным во встречном исковом заявлении, ООО «Строительная Компания «Альянс», считает требования ООО «Лентехстрой» несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

При этом, ООО «Строительная Компания «Альянс» полагает, что у ООО «Лентехстрой» не только отсутствуют основания требовать выплаты генподрядного вознаграждения в размере 356 065,50 руб., но, более того, уже уплаченное ранее генподрядное вознаграждение в размере 120 149 634,78 руб. (факт уплаты подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 № 43) было получено Истцом без каких бы то ни было к тому оснований, в связи с чем, по мнению Ответчика, подлежит возврату.

Как отмечает Ответчик, между ООО «Лентехстрой» (заказчик) и ООО «Строительная Компания «Альянс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 20.08.2020 № ЛТС-18/ГВВ (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) подрядчик принял на себя обязательства осуществить поставку и выполнить монтажные работы в соответствии с техническим заданием на объект строительства здания многопрофильного лечебно-диагностического корпуса СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с разработкой проектной документации по адресу: СПб, ул. Народная, д. 21, корп. 2 с возможностью перепрофилирования.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику 21 % от цены договора за оказание генподрядных услуг, в том числе НДС-20% на основании на основании выставленного счета в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета заказчиком. Заказчик выставляет подрядчику акт и счет-фактуру на указанную сумму.

При этом в договоре стороны не согласовали ни то, какие именно генподрядные услуги заказчик должен был оказать подрядчику, ни срок оказания этих услуг.

Тем не менее, заказчиком были выставлены акт от 10.12.2020 № 766 и счет-фактура от 10.12.2020 № 766, в котором указывается, что «Генподрядные услуги 21% согласно п. 3.7 договора № ЛТС-18/ГВВ от 20.08.2020 данные услуги были оказаны с целью обеспечения необходимых условий для проведения монтажных работ и инсталляции ... оборудования».

Согласно акту и счёту-фактуре, стоимость генподрядных услуг с учетом НДС по ставке 20 % составила 120 149 634,78 руб. Платежным поручением от 15.02.2021 № 43 подрядчик перечислил в адрес заказчика названную сумму.

Кроме того, заказчиком в адрес подрядчика были выставлены счета-фактуры (УПД) от 31.03.2021 № 224 на сумму 220 876,74 руб. и от 29.06.2021 № 449 на сумму 135 188,76 руб.

Из выставленных заказчиком подрядчику вышеперечисленных документов не усматривается, какие именно генподрядные услуги заказчиком были оказаны.

Более того, несмотря на перечисление в адрес заказчика 120 149 634,78 руб. ООО «Строительная Компания Альянс» настаивает, что никакие услуги в рамках договора ООО «Лентехстрой» не оказывало, и соответственно у ООО «Лентехстрой» отсутствуют правовые основания на получение вознаграждения, а полученные денежные средства в размере, обозначенном выше, являются неосновательным обогащением ООО «Лентехсрой».

В связи с вышеизложенным ООО «Строительная Компания «Альянс» направило в адрес ООО «Лентехстрой» претензию от 01.11.2022 потребовало от ООО «Лентехстрой» вернуть полученное неосновательное обогащение в размере 120 149 634,78 руб., а также выплатить согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 31.10.2022 составил 17 510 574,85 руб.

Направленная претензия была получена 07.11.2022. В установленный пунктом 11.1 договора срок ответа на претензию, составляющий 2 (два рабочих) дня с момента получения, ответ на претензию получен не был, неосновательное обогащение возвращено не было.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В порядке положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает, что правоотношения сторон по Договору подряда №ЛТС-18/ГВВ от 20.08.2020 фактически представляют собой поставку с элементами договора подряда в части монтажных работ, в связи с чем применению подлежит соответствующие положения гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.1.8 договора (суд учитывает, что в тексте договора допущена техническая ошибка и указанный пункт пронумерован как 2.1.8, несмотря на то, что содержится в разделе 5 договора), заказчик обязан оказать подрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги).

В порядке положений п. 3.7 Договора подрядчик оплачивает заказчику 21% от цены договора за оказание генподрядных услуг, в т том числе НДС-20%, на основании выставленного счета в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета заказчиком. Заказчик выставляет подрядчику акт и счет-фактуру на указанную сумму.

Факт оказания указанных услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами и актом, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом представлен акт № 766 от 10.12.2020 г., который подписан Ответчиком без возражения с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Истец пояснил, что договор подряда с Ответчиком был заключен в целях исполнения обязательств по контракту № 55/ГВ-20 от 15.07.2020 г., предметом которого являлось выполнение Истцом работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства здания многопрофильного лечебно-диагностического корпуса СПбГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с разработкой проектной документации.

Документы в обоснование факта оказания генподрядных услуг Истцом представлены в материалы дела с письменными пояснениями о порядке оказания таких услуг: договоры возмещения затрат по оплате водоотведения и водопотребления, на комплексное обслуживание, оказания охранных услуг, подряда, оказания услуг по погрузке-разгрузке, на обслуживание мобильных туалетных кабин, аренды оборудования, договоры оказания услуг, договор энергоснабжения и пр.

Кроме того, Истец указал на противоречивое поведение Ответчика, которым был подписан без возражений акт № 766 от 10.12.2020 г., произведена частичная оплата суммы по договору платежным поручением № 43 от 15.02.2021 г. на сумму 120 149 634,78 рублей, тогда как заявленное встречное требование фактически предъявлено после обращения Истца в суд с иском.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 702 ГК РФ.

Требование Истца о взыскании суммы неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению в части.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В части заявленного требования о взыскании пени в части пунктов 3.7, 9.11 договора суд полагает его обоснованным в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем размер пени составляет 141 653,30 рублей.

Удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить с 01.10.2022 в порядке, установленном в соответствии с условиями пунктов 3.7, 9.1 договора.

Требование Истца о взыскании пени в части пунктов 2.1, 9.2 и 9.3 договора суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В рамках настоящего спора также было рассмотрено встречное исковое заявление Ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 149 634,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 510 574,85 рублей, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как было установлено судом, Истцом обоснован факт оказания услуг в порядке положений п.п. 3.7, 5.1.8 договора.

Представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты Ответчиком оказанных генподрядных услуг на общую сумму 120 149 634,78 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации в порядке п. 5 ст. 166 ГК РФ подлежит применению принцип эстоппеля, являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Спорный договор был заключен 20.08.2020, представленными актами, УПД и платежными поручениями подтверждается, что стороны без возражений исполняли свои обязательства по договору в течение 2020 и 2021 годов, тогда как Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения только после обращения в суд с исковым заявлением Истца. Согласно сведениям системы «Мой Арбитр», встречный иск был направлен в суд 10.11.2022.

Платежным поручением № 43 подтверждается, что Ответчик произвел оплату в адрес Истца 15.02.2021 в рамках действующего на тот момент времени Договора №ЛТС-18/ГВВ от 20.08.2020.

Сведений о признании положений договора в п. п. 3.7, 5.1.8 договора недействительными суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку Ответчиком в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта неисполнения Истцом условий договора и, как следствия, наличия неосновательного обогащения на стороне Истца, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой»:

- задолженность в размере 356 065,50 рублей;

- пени по п. 3.7 и п. 9.11 договора в размере 141 653,30 рублей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022;

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 356 065,50 рублей из расчета 0,5% за каждый день просрочки (п. 9.11 №ЛТС-18/ГВВ от 20.08.2020), исчисляемую с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по оплате;

- пени по п. 2.1, 9.2, 9.3 договора в размере 31 211,88 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 955,44 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.