Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А60-1159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1159/2024
24 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1159/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 580 640 тыс. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2023 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Завод металлических конструкций" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 580 640 руб., в том числе: 532 000 руб. – задолженность по арендной плате в рамках договора от 01.01.2019 за период с июня 2023 по декабрь 2023, 48 640 руб. – неустойка, начисленная за период с 30.06.2023 по 21.12.2023 с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 31.01.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истцом не исполнено предусмотренное п.3 договора встречное обязательство по предоставлению актов. По условиям договора арендатор вправе приостановить

внесение арендных платежей до момента предоставления арендодателем соответствующих актов без применения мер ответственности к арендатору за просрочку обязательств по оплате. Указывает, что истцом только 02.11.2023 представлены счета-фактуры за период с июня по ноябрь 2023, что подтверждается письмом от 02.11.2023 № 6, а за период декабрь 2023 года акты не представлены. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

06.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что истцом за период с июня 2023 г. по октябрь 2023 г. акты предоставлялись в указанные договором сроки, но в связи с технической ошибкой, допущенной в переданных актах 02.11.2023 года были предоставлены новые экземпляры УПД за период с июня по ноябрь 2023 года, что подтверждается письмом от 02.11.2023 года № 6; за декабрь 2023 года УПД был направлен на электронную почту ответчика 20.12.23 г., оригинал отправлен почтой России 09.02.24.

Определением от 18.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2024.

В арбитражный суд 26.03.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, из которых следует, что доводы отзыва ответчик поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил расчет исковых требований, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2024 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2024 с целью уточнения исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 529 036 руб., в том числе: 456 000 руб. – задолженность по арендной плате в рамках договора от 01.01.2019 за период с июня 2023 по ноябрь 2023, 73 036 руб. – неустойка, начисленная за период с 04.11.2023 по 14.04.2023 с продолжением начисления до дня фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

В предварительном судебном заседании 15.04.2024 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатели) и ООО "Завод металлических конструкций" (Арендатор) заключен договор аренды производственных


площадей (включая здания, помещения, оборудование), расположенных по адресу: <...>.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2019 г., договора дарения и дополнительного соглашения от 15.04.2020 к вышеуказанному договору право собственности, право требования, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Объект аренды передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 4.3 договора, ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату на счет истца в срок до 20 числа каждого текущего месяца.

Из заявления следует, что арендатором не в полном объеме оплачена арендная плата за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года на общую сумму 456 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора арендная плата в пользу ФИО1 составляет 76 000 рублей ежемесячно.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность в рамках договора, в сумме 456 000 руб. из расчета: 76 000 руб. х 6 месяцев.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости аренды производится ежемесячно путем перечисления сумм, определенных пунктом 4.1 настоящего договора, с расчетного счета Арендатора на основании полученных счетов на оплату на расчетные счета Арендодателей не позднее 20 числа текущего месяца. При этом обязанности Арендатора в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Арендатора со счета Арендатора.

Пунктом 2. 1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 к договору установлена обязанность арендодателей ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять арендатору оригиналы подписанных актов, являющихся основанием для осуществления арендных платежей по договору. В случае не предоставления арендодателем указанных актов до указанной даты арендатор вправе приостановить внесение арендных платежей до момента предоставления арендодателем соответствующих актов, без применения мер ответственности к арендатору за просрочку обязательств по оплате.

Таким образом, обязанность ответчика как арендатора является встречной по отношению к обязанности истцов по своевременному предоставлению оригиналов


подписанных актов, являющихся основанием для осуществления арендных платежей по договору.

Как указывает ответчик, истцом предоставлены счета-фактуры за период с июня по ноябрь 2023 года только 02.11.2023 года, что подтверждается письмом от 02.11.2023 года № 6.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанности по направлению актов в адрес ответчика 02.11.2023, а именно представлены УПД № 6 от 30.06.2024, УПД № 7 от 31.07.2023,УПД № 8 от 31.08.2023, УПД № 9 от 29.09.2023, УПД № 10 от 31.10.2023, УПД № 11 от 30.11.2023, скрепленные подписью и печатью ответчика. Согласно письму исх. № 6 от 02.11.2023 поименованные документы вручены ответчику 03.11.2023.

Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 2. 1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 к договору, истцом исполнена надлежащим образом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за период с июня 2023 по ноябрь 2023.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 456 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 73 036 руб. начисленную за период с 04.11.2023 по 14.04.2024.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнено предусмотренное п.3 договора встречное обязательство по предоставлению актов, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют, судом отклонен, поскольку опровергается представленным в материалы дела письмом исх. № 6 от 02.11.2023.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

С учетом даты передачи ответчику УПД (02.11.2023), суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате возникла у ответчика 03.11.2023.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 04.11.2023 по 20.12.2023, заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73 036 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса


Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 13 581 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 032 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 529 036 рублей, в том числе: 456 000 рублей – основной долг, 73 036 рублей – неустойка, начисленная за период с 04.11.2023 по 14.04.2024.

Начислить на сумму основного долга 456 000 рублей неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 581 рубль.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1032 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 2 от 09.01.2024 в составе суммы 14 613 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2024 1:04:57

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна