Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А41-47498/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47498/20
15 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЗАО "МТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7863865,56 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ЗАО "МТР" (истец) обратилось в суд с иском к АО "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01.01.2015 по 31.12.2017 электрическую энергию (мощность) в размере 6148671,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1715194,22 руб., процентов начиная с 09.02.2020 до момента возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 787, согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору энергоснабжения от 31 декабря 2009 года, в связи с реорганизацией ЗАО «Королёвская электросеть» в форме выделения самостоятельного юридического лица – ЗАО «Королёвская электросеть СК, на которое возложены функции по купле-продажи электрической энергии, права и обязанности по настоящему договору перешли к ЗАО «Королёвская электросеть СК».

01 января 2018 года истец и ответчик пришли к соглашению о замене стороны по договору энергоснабжения № 787 от 01.07.2008 г., в соответствии с которым права и обязанности гарантирующего поставщика по настоящему договору энергоснабжения перешли от ответчика к АО «Мосэнергосбыт» с 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2 соглашения, права и обязанности первоначальной стороны по договору в объеме и на тех условиях, которые возникли (существовали) в период до 23 часов 59 минут 31.12.2017 года (включительно), остаются у первоначальной стороны.

Стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает в себя: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической энергии; сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках проведенного анализа стоимости электрической энергии (мощности), оплаченной в адрес ответчика в период с января 2015 года по декабрь 2017 года, включительно, истцом установлено, что ответчик при определении стоимости электрической энергии (мощности), применял несоответствующий уровень напряжения, в результате чего неправильно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии, и как следствие, образовалась переплата за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения в вышеуказанные периоды.

Согласно расчетам истца, размер переплаты составил 6148671,34 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, направил ответчику по юридическому адресу претензию от 26 февраля 2020 года, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов в течение 10 дней с момента ее получения. Согласно данным, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, претензия ожидает адресата в месте вручения с 28 февраля 2020 года, считается полученной ответчиком.

Поскольку претензий оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ в отношениях по снабжению электрической энергией приоритет отдается специальному (в том числе и подзаконному) регулированию по отношению к соответствующим нормам ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и абзацем 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 422 ГК РФ установил, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (данная норма по своему смыслу не изменилась от ранее действовавшей редакции).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти, в случаях, предусмотренных законом, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 21, пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 26 и пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике Правительство РФ наделено полномочиями утверждать правила, регулирующие функционирование розничных рынков электрической энергии и ценообразование в отношении электрической энергии (мощности).

Согласно статье 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На основании вышеизложенного следует, что условия договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения, названное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора энергоснабжения, применяются императивные нормы Основных положений.

Из содержания пунктов 28 и 41 Основных положений следует, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами № 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а договор энергоснабжения должен содержать существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами № 861.

В силу пункта 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает в себя в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.2014 № 750) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям дифференцируются по уровням напряжения.

Для определения уровня напряжения, в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии, в пункте 15(2) Правил № 861 установлен порядок определения уровня напряжения исходя из следующих факторов: - в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (абзац четвертый пункта 15(2) Правил № 861).

Согласно, пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: - выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ); - контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ; - зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки; - присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ); - выводах линейных коммутационных аппаратов; - проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как поясняет истец, ответчик при расчетах по договору применял тариф, установленный для низкого уровня напряжения (НН), однако, при таких обстоятельствах, надлежащим уровнем напряжения является СН-2.

Вышеуказанная позиция подтверждается представленной однолинейной электрической схемой, отражающей границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также техническими условиями на подключение и актами допуска в эксплуатацию электроустановок, в соответствии с которыми ЗАО «МТР» запитано от РТП-1550. При этом, верхним уровнем напряжения для РТП-1550 является 10 кВ, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и истцом от 07 ноября 2005 года.

Кроме того, 01.08.2019 г. вступил в силу договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № МТР-2019 от 01.04.2019 г. между Истцом и ПАО «МОЭСК» (далее по тексту - сетевая организация). Приложением № 2 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии утверждены существенные условия договора, в том числе определен уровень напряжения - СН 2. Фактическая схема подключения с момента заключения договора с ответчиком не изменилась, что также подтверждается Приложением № 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, т.е. фигурирует один и тот же акт - Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 07.11.2005 г.

Из п. 2 акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 07.11.2005 г. следует, что границей балансовой принадлежности между ответчиком и потребителем являются контакты между кабельными наконечниками и ошиновкой ячеек линий 611, 612 в РТП 1550. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт технологического присоединения к электрической сети сетевой организации через объекты трансформации электрической энергии (мощности).

В виду этого, приобретаемая истцом электрическая энергия (мощность) подлежала оплате на уровне напряжения СН-2 для потребителей граница раздела балансовой принадлежности которых проходит через объекты электросетевого хозяйства на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), а именно на кабельных наконечниках КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ). Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе Методические указания и Правила № 861, ответчик должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения СН-2.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике по данным спорам ((№ 305-ЭС17- 7891 № А40-137479/16, № А40-209217/2018, А40-162940/2018, А40-204904/2017, А40- 137479/2016).

Таким образом, в период с января 2015 года по декабрь 2017 года, включительно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за электрическую энергию (мощность) в размере 6 148 671 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами произведен истцом с января 2015 года по состоянию на 09.02.2019.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, с учетом изложенных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик считает срок исковой давности пропущенным за период до февраля 2017 года, с учетом обращения истца в суд 24.07.2020 и с претензией к ответчику 26.02.2020.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по неосновательному обогащению в пределах срока исковой давности с марта 2017 по декабрь 2017, согласно которому ее размер составляет 1235762,74 руб., процентов за период с 15.04.2017 по 09.02.2020 – 238849,30 руб.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по февраль 2017 года. В пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании неосновательного обогащения за март-декабрь 2017 и начисленные на него проценты за период с 15.04.2017 по 09.02.2020.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" в пользу ЗАО "МТР":

- неосновательное обогащение в размере 1235762,74 руб.;

- проценты в размере 238849,30 руб. по состоянию на 09.02.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2020 на сумму неосновательного обогащения до момента ее возврата в полном объеме;

- расходы по оплате госпошлины в размере 27746 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов