Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А23-1166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1166/2024
23 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод", 249401, Калужская обл., Людиновский район, Людиново г., ФИО1 ул., д. 1А, ОГРН: <***>,: 4024005277, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГМ Технология", 127030, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Сущёвская ул, д. 12, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с участием в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры города Москвы, о взыскании 38 075 070 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от Прокуратуры г. Москвы – представителя ФИО3 на основании удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сукремльский чугунолитейный завод" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГМ Технология" о взыскании 38 075 070 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Прокуратуры пояснил, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2023 между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен д оговор поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 90 024 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставлены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 38075 070 руб.

Претензия истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае невозможности разрешения

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товар подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Между тем доказательства оплаты ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛГМ Технология" в пользу акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" задолженность в размере 38 075 070 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева