Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-44099/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44099/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (193168, <...>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору на размещение НТО от 11.12.2019 № 13/НТО-06100 по арендной плате за период с 01.05.2020-01.05.2020, 01.06.2020-30.09.2020 в размере 209 383,90 руб., пени в размере 0, 075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 15.04.2021 в размере 47 896,57 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение НТО от 11.12.2019 № 13/НТО-06100 по арендной плате за период с 01.05.2020-01.05.2020, 01.06.2020-30.09.2020 в размере 209 383,90 руб., пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 15.04.2021 в размере 47 896,57 руб.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между сторонами заключен договор аренды на размещение НТО от 11.12.2019 №13/НТО-06100 (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., уч.121 (д.40, лит. Т), площадь земельного участка 125,10 кв.м., участок предоставлен для временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания, в том числе с выносными столиками – летнее кафе, высота НТО не более 4 кв.м., площадь НТО не более 125,1 кв.м.

Порядок и условия внесения платы установлены в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора ответчик обязан перечислять плату за каждый месяц вперед по Договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.3 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,075% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Комитет направил предпринимателю претензию от 11.02.2021 №ПР-4493/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды на размещение НТО, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.05.2020-01.05.2020, 01.06.2020-30.09.2020, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 209 383,90 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 209 383,90 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 896,57 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 15.04.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.3. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 15.04.2021 составляет 47 896,57 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 47 896,57 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 8 146 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору на размещение НТО от 11.12.2019 № 13/НТО-06100 по арендной плате за период с 01.05.2020-01.05.2020, 01.06.2020-30.09.2020 в размере 209 383,90 руб., пени в размере 0, 075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 15.04.2021 в размере 47 896,57 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 146 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.