Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45326/2019

Дело № А65-8733/2017
г. Казань
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

АО «Авангард» - представитель ФИО1, по доверенности от 05.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020

по делу №А65-8733/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее должник, ФИО2).

Определением суда от 25.07.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.06.2020 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении мирового соглашения на условиях, утвержденных собранием кредиторов должника 20.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения отказать, указывая на то, что условия мирового соглашения не отвечают интересам Банка, поскольку предусматривают погашение долга перед ним не за счет средств должника, а за счет средств другого солидарного с ним лица (поручителя) ООО «Авангард», погашение которым соответствующей задолженности перед Банком подразумевается и в отсутствие мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена судьи-докладчика Егоровой М.В. на судью Богданову Е.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Авангард», полагая принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что на настоящий момент условия мирового соглашения исполнены, долг перед Банком погашен в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом, 20.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, в котором приняли участие кредиторы, чьи требования в общей сумме составляют 100 % от требований кредиторов, включенных в реестр.

По состоянию на дату проведения собрания финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований включены требования трех кредиторов: АО «Россельхозбанк» (размер непогашенных требований которого составляет 36 980 341,24 руб., из них 1 830 499,92 руб. неустойка), АО «Авангард» (размер непогашенных требований которого составляет 42 342 552,32 руб., из них 918 953,55 неустойка) и ФИО4 (размер непогашенных требований которого составляет 103 304 120,74 руб., из них 10 028 254,26 руб. неустойка).

По результатам проведения собрания кредиторов большинством голосов (79,31 %; ООО «Авангард» 24,39 %, ФИО4 54,92 %) принято решение о заключении с должниками мирового соглашения (АО «Россельхозбанк» (20,69 %) голосовал против заключения мирового соглашения).

Условия мирового соглашения предусматривают 100-процентное погашение требований АО «Россельхозбанка», включая неустойку, и прощение долга кредиторами ФИО4 и АО «Авангард» (с их согласия).

В соответствии с указанным мировым соглашением при определении суммы требований АО «Россельхозбанк» учитывается, что на дату подписания мирового соглашения часть требований Банка в общей сумме 20 000 000 руб. была удовлетворена (погашена) АО «Авангард» (в период с 30.09.2019 по 30.04.2020, по платежным поручениям).

Погашение остальной части требований Банка в размере 16 980 341,24 руб. (15 149 841,32 руб. основного долга и 1 830 499,92 руб. неустойка) за должника производит ООО «Авангард» до 31.10.2020 согласно определенному условиями мирового соглашения графику.

Мировое соглашение подписано должником, финансовым управляющим, кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО5 и АО «Авангард».

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия не противоречат закону, не нарушают права иных лиц; при принятии собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения требования, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 150, пункте 1 статьи 158, пункте 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве, соблюдены; основания, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В мировом соглашении допускается участие третьих лиц (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2); разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4); с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 6).

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Установив, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, мировое соглашение заключено на условиях, утвержденных собранием кредиторов должника, его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, предусматривает 100-процентное погашение требований АО «Россельхозбанка» (включая неустойку), содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, период погашения задолженности является разумным, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по сути, эти возражения сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

Кроме того, из пояснений, которые были даны в судебном заседании суда округа, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных АО «Авангард» документов (платежных поручений) следует, что в настоящее время условия мирового соглашения исполнены, долг перед Банком погашен в полном объеме; предмет обжалования исчерпан.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу №А65-8733/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи Э.Г. Баширов

В.В. Конопатов