Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А64-8188/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» апреля 2024 г. Дело №А64-8188/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Автобусная компания 68», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ОАО «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 264 960 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность №7 от 09.01.2024, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Автобусная компания 68», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район, с требованием о взыскании денежных средств в размере 264 960 руб. за оказанные по договору №214/19-ИП от 07.11.2019 услуги по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей заместителя генерального директора ООО «Автобусная компания 68» ФИО3, водителей ФИО4, ФИО5 Истцом обеспечена явка указанных лиц в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Рассмотрев материалы дела, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд определил ходатайство истца удовлетворить.

В заседании суда в порядке статей 56, 88 АПК РФ заслушаны свидетельские показания ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик иск признал частично на сумму 55 020 руб., в остальной части удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 07.11.2019 между ООО «Автобусная компания 68» (Перевозчик) и АО «Инжавинская птицефабрика» (Заказчик) заключен договор №214/19-ИП об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом (далее – Договор), предметом которого является предоставление Перевозчиком возмездных услуг по перевозке автомобильным транспортом пассажиров Заказчика.

Для выполнения договора Перевозчик использует транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности либо арендованные в установленном законом порядке у третьих лиц (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора перевозка выполняется автомобильным транспортом, выделяемым в соответствии с планом-графиком (так называемая «плановая перевозка»), в котором указывается стоимость перевозки, маршрут движения (место посадки и место высадки), дни недели и часы подачи транспорта к месту посадки, вместимость транспортных средств и др. График плановой перевозки оформлен в виде Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 Договора Перевозчик обязан точно в срок и в полном объеме выполнять условия, перечисленные в п.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать Услуги Перевозчика, согласно акту выполненных работ, не позднее 10 календарных дней, со дня получения акта и счета за услуги. Акт выполненных работ считаются полученными и подписанными, если в течение двух рабочих дней никаких возражений и разногласий в письменном виде от Заказчика не поступило.

Стоимость плановых перевозок пассажиров Заказчика согласованы сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Установленная сторонами провозная плата может корректироваться в течение срока действия договора по обоюдному соглашению сторон Дополнительным соглашением. К факторам, способных оказывать влияние на корректирование стоимости перевозок, относятся увеличение стоимости ГСМ, индексация и инфляция, и прочие (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.6 Договора оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в Договоре, не позднее 10 (десяти) календарных дней, после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик обязуется рассмотреть акт оказанных услуг, поступивший от Перевозчика, в течение двух рабочих дней с момента его вручения. При отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг Заказчик подписывает данный акт.

При наличии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг Заказчик в письменном виде уведомляет Перевозчика об отказе от подписания акта оказанных услуг. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение двух дней с момента его вручения, Перевозчик считается оказавшим услуги по данному акту в полном объеме надлежащего качества (п. 4.9 Договора).

22.10.2021 АО «Инжавинская птицефабрика» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц правопреемником АО «Инжавинская птицефабрика» является ОАО «Токаревская птицефабрика».

В рамках исполнения Договора истец в период с 16.04.2023 по 31.05.2023 оказал услуги по перевозке на общую сумму 264 960 руб., о чем составлены и направлены в адрес ответчика на подписание акты №23 от 30.04.2023, №30 от 15.05.2023, №38 от 31.05.2023, для оплаты выставлены счета №24 от 30.04.2023 на сумму 124 200 руб., №30 от 15.05.2023 на сумму 124 200 руб., №35 от 31.05.2023 на сумму 16 560 руб.

Ответчик без разногласий подписал акт №30 от 15.05.2023 на сумму 124 200 руб., подписанные экземпляры актов №23 от 30.04.2023, №38 от 31.05.2023 в адрес истца ответчиком не возвращены.

Ответчик оплату услуг по перевозке на сумму 264 960 руб. не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия-уведомление от 07.08.2023 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате услуг по перевозке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик иск признал частично на сумму 55 020 руб., в остальной части удовлетворения исковых требований возражает.

Как пояснил ответчик, в рамках проведения контрольно-профилактических мероприятий Заказчиком проведена проверка маршрутов перевозки персонала на предмет соответствия фактических маршрутов движения транспортных средств и количества рейсов, предоставляемых для дальнейшей оплаты. В ходе проверки установлено, что в период с 01.03.2023 по 15.04.2023 Перевозчиком осуществлялась доставка персонала по маршруту № 3: с. Ломовка - убойный цех филиала «Мясоптицекомбинат «Инжавинский». Указанный маршрут, осуществляемый на автомобиле Lada Largus, г/н М 383 ЕМ-68, с остановками по времени и расстоянием, осуществлялся не в полном объеме, количество оборотных рейсов по маршруту не соответствует действительности.

Так, согласно утвержденному маршруту № 3 (дополнительное соглашение № 5 от 08.02.2023, дополнительное соглашение № 6 от 16.03.2023): с. Ломовка - убойный цех филиала «Мясоптицекомбинат «Инжавинский», Перевозчик обязан строго соблюдать маршрут протяженностью 86 км 250 м, с местами остановок и осуществлением 4-х (четырех) оборотных рейсов и 8 (восьми) рейсов соответственно, общей протяжённостью 345 км, на сумму 8 280,00 рублей (по цене 24,00 рубля за 1 км).

Ответчик указал на то, что фактически маршрут состоял не из 4-х вышеуказанных рейсов, а из 3-х (трех), не соответствующих условиям договора. По данному маршруту осуществляется 2 полных оборотных рейса и один рейс частично (общая протяжённостью пути, по маршруту составила 192 км 500 м (вместо утвержденной 345 км).

По мнению ответчика, оплата по данному сокращенному маршруту должна составлять 4 620,00 рублей (по цене 24,00 рубля за 1 км, за каждый рабочий день), а оплачивалась 8 280,00 рублей, по километражу в 345 км (за каждый рабочий день), обусловленными условиями Договора.

Ответчик делает вывод о том, что ООО «Автобусная компания 68» не выполнила в полном объеме условия договора по маршруту № 3 и вместо положенных 86 км 250 м сокращала расстояние на 66 км 250 м, проезжая всего 20 километров пути.

Также ответчик пояснил, что во время технического регламента на производстве в филиале «Мясоптицекомбинат «Инжавинский», с 10.03.2023 по 18.03.2023, на протяжении 9 рабочих дней, транспортное средство ООО «Автобусная компания 68» Lada Largus, г/н М 383Е М-68, не осуществляло вышеуказанные маршруты.

Таким образом, из заявленных к оплате 184 рейсов за 46 дней, по маршруту № 3, на сумму 380 880 руб., общая сумма завышения за доставку персонала ООО «Автобусная компания 68» составляет 209 940 руб.

С учетом выявленных недостатков оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 15.04.2023 Заказчиком произведено удержание денежных средств в размере 209 940 руб. в счет оплаты услуг, оказанных истцом за период с 16.04.2023 по 31.05.2023.

По мнению ответчика, наличие подписанных без разногласий актов выполненных работ само по себе не лишает Заказчика права оспаривать в дальнейшем объем и качество выполненных работ, принятых по двустороннему акту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 209940 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора от 07.11.2019 №214/19-ИП об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно положениям ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно актам №23 от 30.04.2023, №30 от 15.05.2023, №38 от 31.05.2023, табелям учета перевозок истец в период с 16.04.2023 по 31.05.2023 оказал услуги по перевозке пассажиров ОАО «Токаревская птицефабрика» по маршруту №3 «Ломовка – Цех по Убою и переработке птицы ф. Инжавино» на общую сумму 264 960 руб.

Выставленные истцом первичные документы направлены ответчику на подписание, что подтверждается скриншотами с электронной почты ООО «Автобусная компания 68», однако ответчиком подписан только акт №30 от 15.05.2023 на сумму 124 200 руб. Подписанные экземпляры актов №23 от 30.04.2023, №38 от 31.05.2023 в адрес истца ответчиком не возвращены.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик обязуется рассмотреть акт оказанных услуг, поступивший от Перевозчика, в течение двух рабочих дней с момента его вручения. При отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг Заказчик подписывает данный акт.

При наличии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг Заказчик в письменном виде уведомляет Перевозчика об отказе от подписания акта оказанных услуг. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение двух дней с момента его вручения, Перевозчик считается оказавшим услуги по данному акту в полном объеме надлежащего качества (п. 4.9 Договора).

Мотивированного отказа от подписания актов №23 от 30.04.2023, №38 от 31.05.2023 либо акта о наличии замечаний по качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, на основании п. 4.9 Договора услуги по перевозке считаются принятыми заказчиком.

Возражений по качеству услуг в заявленный ко взысканию истцом период ответчиком не заявлено.

В судебном заседании 02.04.2023 свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили о порядке документооборота между истцом и ответчиком, а также о порядке оказания услуг, отметили, что в заявленный к взысканию период (с 16.04.2023 по 31.05.2023), какие-либо замечания у ответчика к истцу по качеству оказанных услуг отсутствовали.

Суд, оценив документы, представленные ответчиком в рамках судебного разбирательства, в том числе видеоматериалы, свидетельские показания ФИО6, ФИО7, (заслушаны в судебном заседании 12.03.2024) о некачественности оказанных истцом услуг, считает данные доказательства безотносимыми к предмету настоящего спора, поскольку относятся к иному периоду оказания услуг - с 01.03.2023 по 15.04.2023.

Судом также принято во внимание, что согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 02.04.2024, доказательств ненадлежащего оказания услуг в период с 16.04.2023 по 31.05.2023 у ОАО «Токаревская птицефабрика» не имеется.

Ответчиком оплата услуг по перевозке на сумму 264 960 руб. не произведена.

В рамках судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания услуг по перевозке истцом в период с 16.04.2023 по 31.05.2023, их объемы и стоимость, заявил о признании исковых требований на сумму 55 020 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований на сумму 55 020 руб.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №7 от 09.01.2024, выданной директором ОАО «Токаревская птицефабрика» ФИО8, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать частичное признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Разногласия сторон касаются размера произведенной оплаты, а именно необходимости учета истцом переплаты, образовавшейся, по мнению ответчика, за некачественно оказанные истцом услуги за более ранний (с 01.03.2023 по 15.04.2023), чем заявлено в рамках данного дела, период.

Таким образом, ответчик не оспаривает объем оказанных услуг, их качество и стоимость в заявленный истцом ко взысканию период (с 16.04.2023 по 31.05.2023), считает, что ответчиком произведена переплата за предшествующий период в размере 209940 руб. ввиду некачественного оказания услуг по перевозке в период с 01.03.2023 по 15.04.2023, в связи с чем с учетом данной переплаты задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с 16.04.2023 по 31.05.2023 услуги отсутствует.

Данный довод ответчика рассмотрен судом и признан несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление оплаты является основанием для прекращения соответствующего обязательства абонента полностью или в части.

Вместе с тем, наряду с надлежащим исполнением ГК РФ предусмотрены и иные способы прекращения обязательств.

В частности, статьей 410 Кодекса предусмотрена возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования. Согласно указанной норме обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу в совокупности с иными обстоятельствами спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума №6 для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию (требование заявителя зачета) наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ).

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком каких-либо заявлений истцу о зачете не направлялось, встречные исковые требования в рамках данного дела не заявлялись.

Ответчик в одностороннем порядке удержал денежные средства за некачественное, по его мнению, оказание услуг в более ранний период.

Из материалов дела следует, что ответчик без возражений подписал акты №13 от 15.03.2023 (период с 01.03.2023 по 15.03.2023), №17 от 31.03.2023 (период с 16.03.2023 по 31.03.2023), №20 от 15.04.2023 (период с 01.04.2023 по 15.04.2023), и произвел оплату оказанных в период с 01.03.2023 по 15.04.2023 услуг по перевозке на общую сумму 1044660 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №13061 от 31.03.2023, №13450 от 06.04.2023, №15281 от 14.04.2023, №16530 от 24.04.2023.

При этом последний платеж произведен 24.04.2023, уже после составления ответчиком акта от 18.04.2023 о выявлении нарушений при исполнении договора перевозки.

Согласно представленным объяснениям сотрудников ОАО «Токаревская птицефабрика» и заместителя генерального директора ООО «Автобусная компания 68» проверка маршрутов перевозки персонала на предмет соответствия фактических маршрутов движения транспортных средств и количества рейсов условиям договора перевозки за период с 01.03.2023 по 15.04.2023 осуществлялась ответчиком во второй половине апреля и начале мая, уже после подписания первичных документов и оплаты услуг, что не соответствует обычаям делового оборота при исполнении обязательств.

Требование о произведении перерасчета и возврате денежных средств в размере 209 940 руб. выставлено ответчиком только в июне 2023 года (претензия №2222/ТО от 07.06.2023).

Иных действий, направленных на установление факта ненадлежащего оказания истцом услуг в период с 01.03.2023 по 15.04.2023 и факта переплаты на сумму 209 940 руб., в частности путем реализации права на судебную защиту, ответчиком не предпринималось.

Учитывая, что:

- заявление о зачете денежных средств в размере 209 940 руб., уплаченных за период с 01.03.2023 по 15.04.2023, в счет оплаты услуг за период с 16.04.2023 по 31.05.2023 ответчиком в адрес истца не направлялось, в ходе рассмотрения дела не заявлялось,

- судебные акты, устанавливающие задолженность истца перед ответчиком в материалы дела не представлены,

- иные документы, устанавливающие переплату ответчика истцу (акты сверки, подписанные сторонами, соглашения и т.п.), носящие бесспорный характер, не предоставлены,

- встречные исковые требования ответчиком в рамках данного дела ответчиком не заявлялись,

- суд не вправе выходить за предмет заявленных требований, поскольку довод о некачественном оказании истца услуг касается иного периода, чем заявлен в рассматриваемом деле, данные обстоятельства без совершения ответчиком процессуальных действий (заявление встречных исковых требований, заявление о зачете) не может быть исследован в рамках данного дела, требования не являются бесспорными,

проведение какого-либо зачета при рассмотрении данного дела не возможно и не отвечает требованиям статьи 410 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом частичного признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 7092 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1208 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания 68», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 264960 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7092 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1208 руб.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Захаров