Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А82-19352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19352/2018
г. Ярославль
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6544060.81 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 9 260 274,78 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07 ноября 2018 года до 15 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании долга в размере 149 497 145,58 руб., а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 6 544 060,81 руб. пени за период с 11.09.2018 по 24.10.2018.

Судом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований признаны соответствующими ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что задолженность в размере 149 497 145,58 руб. погашена 24.10.2018, период просрочки и методику расчета пени не оспаривал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 149 497 145,58 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

292.11.2016 между государственным казенным учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и государственным предприятием Ярославской области "Ярдормост" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 2016.345072, согласно которому в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных среда и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению работ но содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017 - 2018 годы (далее - содержание автодорог и мостов) и соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружении на них (далее - Перечень) (Приложение № 1 к Контракту) на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с Перечнем (Приложение №2 к Контракту). Конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов, выполняемые Подрядчиком, определяются Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту и Сроки выполнения работ, требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются настоящим Контрактом и приложениями к нему (Приложение № 1 к договору) (п.п. 1.1, 1.2 Контракта).

В соответствии с п.п. 2.1., 3.1. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.02.2018), 3.3, Контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ: со дня заключения Контракта, но не ранее чем с 00.00 час. 01 января 2017 года; окончание выполнения работ: 24.00 чае. 30 июня 2018 года. Цена Контракта составляет 2 863 739 067,20 руб. Из них цена на 2017 год 1 572 825 485,00 руб., цена на 2018 года 1 290 913 582,20 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2). Оплата работ в рамках настоящего Контракта осуществляется Заказчиком за фактически выполненный объем работ по Контракту в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=1. Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого предоставлены Заказчику в соответствии с п. 6.1.45. настоящего Контракта.

03.05.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть по соглашению сторон государственный контракт от 29.11.2016 № 2016.345072 на сумму 676 767 289,20 руб., в том числе за 2017 года – 0 руб., за 2018 года- 676 767 289,20 руб. согласно ведомости исключаемых объемов и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему соглашению о расторжении).

В силу п. 2 соглашения о расторжении обязательства по государственному контракту выполнены на сумму 2 186 971 778 руб. Кредиторская задолженность заказчика на дату подписания настоящего соглашения о расторжении составляет 291 883 395,69 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец направил претензию от 03.08.2018 № 0149/01 об оплате задолженности, которая получена ответчиком 03.08.2018 (вх. 3162).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом оплаты задолженности и уточнения исковых требований истец просил взыскать пени в размере 6 544 060,81 руб. за период с 11.09.2018 по 24.10.2018.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

24.10.2018 ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 149 497 145,58 руб.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ по договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца неустойка составляет 6 544 060,81 руб. за период с 11.09.2018 по 24.10.2018.

Методика расчета и размер неустойки ответчиком не оспорены.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что неустойка рассчитана из минимального размера – одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 149 497 145,58 руб. долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 544 060,81 руб. неустойки, 55 720,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному предприятию Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) федерального бюджета 144 280,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7336 от 10.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.