Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-97761/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97761/2019
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (для Куденкова А.С.) (адрес: Россия 127137, г Москва, ул Правды 15/2; Россия 191186, Санкт-Петербург, Малая морская, д.11, оф.424, ОГРН: 1027700151852)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Екатерина Андреевна Жевненко (адрес: Россия 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, Борисова ул., 8, 2, 5, ОГРНИП 315784700082313)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (новое наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс»)

о взыскании 140 000 руб. компенсации

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен (отзыв)

установил:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 14 произведений изобразительного искусства в виде логотипа «Три кота» и рисованных изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм» аудиовизуального произведения «Три кота» из расчета 10 000 руб. за использование каждого объекта (10 000 руб. х 14), а также 1 170 руб. стоимости приобретенного товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Определением от 04.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Евдошенко А.П. в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи апелляционного суда.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать либо уменьшить сумму компенсации исходя из ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и характеру допущенного нарушения исключительных прав, ответчик ходатайствовал о переходе из упрощенного производства, направил в суд дополнительные возражения, ссылаясь на недоказанность факта перехода от ООО «Студия Метроном» к истцу исключительных прав на спорные произведения (рисунки). Договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенный между истцом и ООО «Студия Метроном» (продюсером), на который ссылается истец, касается производства фильма с условием об отчуждении исключительных прав на аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», тогда как условий о передачи истцу исключительных прав на рисунки договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 не содержит и факт наличия у него таких прав на спорные рисунки материалы дела не подтверждают (отсутствуют акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом прав на такие объекты по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО «Студия Метроном»). Акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенному между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), подтверждает передачу заказчику персонажей, соответствующих характеристикам фильма, указанным в пункте 1.2 договора, а не отдельных персонажей как самостоятельных объектов авторского права (рисунков). При этом, переданные исполнителем заказчику персонажи к фильму и исключительные права на них по акту от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 не были переданы истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Студия Метроном» (новое наименование – ООО «Студия Метрафильмс»).

В арбитражный суд от третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо подтвердило факт заключения с истцом договора, по которому последний приобрел исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы в обоснование заявленных возражений, в том числе по размеру заявленной компенсации.

В арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы и объяснения в подтверждение факта наличия у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, приобретенные у третьего лица в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

Истец просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик просил суд уменьшить размер компенсации, полагая ее явно не отвечающей требованиям разумности применяемой меры ответственности и справедливости наказания за допущенное нарушение.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 14 000 руб.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок логотипа «Три кота» и рисованных изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм» аудиовизуального произведения «Три кота».

Принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО5 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 на оказание комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО5 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм» аудиовизуального произведения «Три кота». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО5 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт от 30.08.2019 инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, в котором стороны договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 установили даты создания и сроки отчуждения в полном объеме исключительных прав на РИД, в том числе, на спорные рисунки.

В подтверждение факта реализации 21.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара (фигурка) с изображением спорных рисунков, истцом представлены: кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика; видеосъемка закупки товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ; товар, на котором размещены изображения, идентичные рисункам, изображенным в приложениях к актам сдачи-приемки результатов интеллектуальной деятельности, созданных художником по договору авторского заказа, что в совокупности представленных доказательств подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара и факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде логотипа и рисованных образов персонажей аудиовизуального произведения «Три кота».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт продажи товара с изображением спорных рисунков художника подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением рисунков, идентичных с рисунками, исключительные права на использование которых переданы истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для возможного начисления суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 6 произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные рисунки истца, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. за нарушение исключительного права на 1 логотип и 13 произведений в виде художественных рисунков, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности было совершено в отношении 14 объектов, минимальная сумма компенсации составляет 140 000 руб. (10 000 руб. х 14).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая множественность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары, основным видом деятельности ответчика является продажа канцелярских товаров), отсутствие предупредительных мер, направленных на недопущение нарушения, учитывая неблагоприятное материальное (финансовое) положение ответчика, вызванное в том числе ограничительными мерами, что привело к закрытию двух торговых магазинов ответчика, а также наличие у ответчика кредитных обязательств, принимая во внимание незначительную стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, многократно (в 119 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (140 000 руб. > 1 170 руб.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, в связи с чем размер компенсации подлежит уменьшению до 14 000 руб. из расчета 1 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект (1 000 руб. х 14).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 14 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 14 000 руб. компенсации, а также 520 руб. расходов по оплате госпошлины, 117 руб. стоимости приобретенного товара, 23 руб. 75 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" в доход федерального бюджета 3 200 руб. госпошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.