Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А19-2203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2203/2021

« 02 » августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования Ангарский городской округ в лице МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 1 598 000 рублей,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664073, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.02.2021 (служебное удостоверение);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании 1 598 000 рублей составляющих сумму убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением.

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, дополнительных документов и ходатайств не направлял.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва.

В частности, в ранее представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что указал, что затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; Министерство финансов Иркутской области не является и не являлось главным распорядителем бюджетных средств; возложение ответственности на МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ недопустимо и несправедливо с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правового образования в деле; документов, подтверждающих право ФИО3 (далее – ФИО3) на дополнительную жилплощадь не представлено.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленных суду отзывах против удовлетворения требований истца возражало. По мнению третьего лица, сам по себе факт принятия КУМИ решения о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, предоставления в дальнейшем этого жилого помещения в собственность ФИО3 не может порождать для Иркутской области обязанности компенсации стоимости жилья, предоставленного как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий с учетом требований статей 14, 16 Федерального закона № 131-ФЗ и статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

17.07.2017 года Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 1625 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» гражданка ФИО3 на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ФИО3 является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, и дающий право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

10.07.2018 года распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 1161 «О заключении договора социального найма жилого помещения» гражданину ФИО3 на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,8 м2, расположенное по адресу: <...> по договору социального найма.

Договором социального найма жилого помещения № 52 от 13.072018 указанное жилое помещение было передано в бесспорное владение и пользование ФИО3

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 1 598 000 рублей.

Комитет, полагая, что расходы в размере 1 598 000 рублей подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 41 Устава Ангарского городского округа (принят решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 № 26-04/01рД; далее - Устав), к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой Ангарского городского округа.

Согласно части 1 статьи 43 Устава в структуру администрации Ангарского городского округа могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации Ангарского городского округа - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы.

В силу пункта 1.1. Положения о КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 № 12-02/01рД (в ред. решения Думы Ангарского городского округа от 28.12.2016 года № 258-28/01рД) (далее - Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Пунктом 1.4. Положения Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2.1. Положения Комитет от имени Ангарского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

На основании подпункта 7 пункта 3.1. Положения задачей Комитета является осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, в соответствии с муниципальными правовыми актами, действующими на территории Ангарского городского округа.

Таким образом, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО наделен в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, в том числе правом выступать в качестве истца в суде.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части несостоятельны и отклонены.

Судом установлено, что 17.07.2017 Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 1625 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» гражданка ФИО3 на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма

ФИО3 является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, и дающий право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

10.07.2018 года распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 1161 «О заключении договора социального найма жилого помещения» гражданке ФИО3 на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,8 м2, расположенное по адресу: <...> по договору социального найма.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что Комитет выполнил обязанность по предоставлению жилья ФИО3

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 1 598 000 рублей.

Факт несения комитетом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Более того, в материалы дела представлены сведения о том, что жилое помещение передано в собственность гражданина (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021 №КУВИ-002/2021-1581513).

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованности предоставления гражданину жилого помещения с площадью, превышающей определенную судом площадь, суд находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Ангарского городского округа от 14.10.2016 № 2272-па на территории Ангарского городского округа норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в расчете на одного человека – 17 м2.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса, в связи с чем Администрация Ангарского городского округа не могла предоставить данному гражданину комнату.

Согласно части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно сведениям, предоставленным в арбитражный суд ОГБУЗ «ИОПНД» во исполнение определения суда об истребовании доказательств, ФИО3 находится под наблюдением у врача-психиатра Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» с диагнозом: F20.024 Параноидальная шизофрения, эпизодический тип течения, выраженный дефект мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Указанный диагноз входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

Администрация Ангарского городского округа предоставила ФИО3 жилое помещение в соответствии с действующим законодательством, а именно (норма предоставления в Ангарском городском округе составляет 17м2 * 2 (согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации) = 34м2), в связи с чем, Администрация Ангарского городского округа не превысила норму предоставления жилой площади.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу Муниципального образования Ангарского городского округа в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА убытки в размере 1 598 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян