Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-259452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259452/20-97-1741
г. Москва
06 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ФУРМАННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 10 838 496 руб. 15 коп. по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-06-021792 от 06.04.2004 г.

при участии: от истца – ФИО2– по дов. № 33-Д-1670/20 от 29.12.2020, диплом № 158 от 12.04.2000,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-06-021792 от 06.04.2004 г. в размере 10 838 496 руб. 15 коп., из которых: 7 605 962 руб. 20 коп. – арендная плата, 3 232 533 руб. 95 коп. - пени, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и открытое акционерное общество «Химическая чистка и крашение одежды «Чайка» (правопреемник ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2004г. № М-06- 021792 (далее – договор), согласно условиям которого, предметом договора является земельный участок площадью 11 190 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений предприятия химической чистки и крашения одежды (п.1.1).

Договор заключен сроком до 16.10.2052 года, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.3 договора).

В силу п. 3.1. расчетным периодов является квартал.

В соответствии с п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.2., 5.7 и 5.8. договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

Согласно п 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 7 605 962 руб. 20 коп. за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2. договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно

Таким образом задолженность по арендной плате составляет 7 605 962 руб. 20 коп. и пени за период с 06.07.2019 г. по 30.06.2020г. в размере 3 232 533 руб. 95 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7)

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 10 838 496 руб. 15 коп., из которых: 7 605 962 руб. 20 коп. – арендная плата, 3 232 533 руб. 95 коп. - пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 192 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова