Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-26898/2019

38_8521499

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26898/19
13 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении

протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании заявление

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) (с учетом правопреемства с ООО "ТСК НОВАЯ

МОСКВА" на ПАО «МОЭК»)

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ДОС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к

производству:

взыскать с ООО Группа компаний «Дос-1» в пользу ПАО «МОЭК»: - задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 2 234 889,72 рубля;

- неустойку (пени) в размере 268 517,54 руб. за период с 21.09.2018 по 05.06.2019;

- неустойку (пени), рассчитанную с 06.06.2019 по дату фактической оплаты

основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,

действующей на момент фактической оплаты основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34 944,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПАО «МОЭК» (далее – истец, с учетом правопреемства) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ДОС-1" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 02.01.00025ТЭ от 31.01.2017 (далее – договор) за период август-сентябрь 2018 в размере 2234889,72 руб., неустойку в размере 268517,54 руб. за период с 21.09.2018 по 05.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен. Возражений по иску не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику коммунального ресурса – тепловой энергии.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания и контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Судом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО Группа компаний «Дос-1» в пользу ПАО «МОЭК»:

- задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 2 234 889,72 рубля; - неустойку (пени) в размере 268 517,54 руб. за период с 21.09.2018 по 05.06.2019;

- неустойку (пени), рассчитанную с 06.06.2019 по дату фактической оплаты

основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,

действующей на момент фактической оплаты основного долга; - расходы по уплате госпошлины в размере 34 944,00 руб.

Взыскать с ООО Группа компаний «Дос-1» в доход федерального бюджета

Российской Федерации госпошлину в размере 573 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом

арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов