Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-35936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 мая 2023 года

Дело №

А55-35936/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску

Некоммерческого партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр",

к Товариществу собственников жилья "Дом 3",

о взыскании 80 568руб. 85коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дом 3" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 80 568руб. 85коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено дело № А55-1686/2020, в рамках которого ТСЖ «Дом 3» просило взыскать с НП «Бизнес-Центр», с учетом уточнений, 1 606 096 руб. 78 коп., в том числе, неосновательное обогащение в виде неизрасходованной платы по за содержание имущества многоквартирного дома (МКД) № 3 по ул. Лейтенанта Шмидта г. Самары по статье «текущий ремонт» в размере 1 255 467 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 629 руб. 45 коп. за период с 25.01.2017 по 01.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-1686/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-1686/2020 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист Серии ФС № 034172130.

НП «Бизнес-Центр» произвело оплату по выданному исполнительному листу в адрес ТСЖ «Дом 3», на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А55-1686/2020.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 в иске отказано. Резолютивная часть решения суда объявлена 31.03.2022. Судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу А55-1686/2020, отмененного полностью постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, взыскано с ТСЖ «Дом 3» в пользу НП «Бизнес-Центр» 1 606 096 руб. 78 коп.

ТСЖ «Дом 3» 06.04.2022 произвело возврат денежных средств платежным поручением от 06.04.2022 №79.

Проценты рассчитаны истцом с 01.10.2021 – с даты, следующей за днем вынесения постановления Арбитражным судом Поволжского округа и до 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Истец полагает, что в указанный период ответчик удерживал денежные средства в сумме 1 606 096 руб.78 коп. без законных оснований, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился, и поэтому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ссылается на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.01.2014 №9040/13.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства в сумме 1 606 096 руб.78 коп. были получены ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда. Факт исполнения имел место до отмены судом кассационной инстанции исполненного решения суда от 14.12.2020. Возврат денежных средств ответчик произвел до изготовления в полном объеме итогового судебного акта по делу №А55-1686/2020, которым произведен поворот исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Противоречит указанной норме права утверждение истца о том, что право на поворот исполнения судебного акта и на проценты по ст. 395 ГК РФ, возникает у него с момента отмены судебного акта о взыскании с него денежных средств, в том числе и при направлении дела на новое рассмотрение.

Отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в качестве основания для поворота исполнения судебного акта законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по делу №А55-1686/2020 суд кассационной инстанции отменил исполненное Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и Постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 27.04.2021.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что итоговый судебный акт по существу спора судом кассационной инстанции не был принят, дело №А55-1686/2020 направлено на новое рассмотрение, которое закончилось вынесением решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 по делу № А55-1686/2020 является итоговым судебным актом, которым установлено право требования НП «Бизнес-центр» на взыскание 1606 096 руб.78 коп. и обязанность ТСЖ «Дом 3» на возврат денежных средств.

Материалами дела установлено, что денежные средства в сумме1606 096 руб. 78 коп. возвращены ТСЖ «Дом 3» в адрес НП «Бизнес центр» до вступления в силу итогового судебного акта, что подтверждает платежное поручение от 06.04.2022 №79.

Истец подтверждает факт того, что ранее, указанные денежные средства были им перечислены ответчику, согласно платежным ордерам от 01.06.2021 №3491, №3962, №3332, от 02.06.2021 №937, №416, от 04.06.2021 №927, от 07.06.2021 № 1617, от 08.06.2021 №1431. Перечисление денежных средств истцом ответчику произведено до вынесения Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по делу №А55-1686/2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 034172130, т.е. до отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу №А55-1686/2020 судом кассационной инстанции.

Факт исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 ранее вынесения судом кассационной инстанции судебного акта об его отмене, имеет в настоящем деле существенное значение, так как исключает возможность применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.01.2014 №9040/13.

Правовая конструкция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС основана на иных фактических отношениях сторон, когда исполнительные листы были предъявлены взыскателем на основании отмененного решения суда после направления дела на новое рассмотрение. Судом установлен факт недобросовестности взыскателя, так как с момента отмены судом судебного акта и направления дела на новое рассмотрение у взыскателя отпали основания для предъявления исполнительного листа к исполнению, которое осуществляется взыскателем по собственной воле и находится в сфере его контроля.

В рамках настоящего дела, суд установил, что НП «Бизнес-центр» исполнило судебный акт от 14.12.2020 до того момента, когда ответчик утратил правовые основания для предъявления исполнительного листа. Данные обстоятельства, исключают факт недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав (злоупотребление правом).

До принятия в рамках дела №А55-1686/2020 окончательного судебного акта по существу спора, денежные средства, полученные ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного на основании него исполнительного листа до отмены судебного акта вышестоящим судом, невозможно квалифицировать в качестве неосновательного обогащения другой стороны, поскольку они перечислены стороной спора на законных основаниях (ч. 1 ст. 16, ч.1 ст.182 АПК РФ).

Истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком и факт нарушения его прав со стороны ответчика в период до вынесения Арбитражным судом Самарской области окончательного судебного акта по делу № А55-1686/2020.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, оплачены платежным поручением № 3923 от 21.11.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов