Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А19-20709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20709/2017

08.02.2018

Резолютивная часть определения объявлена 07.02.218

Полный текст определения изготовлен 08.02.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» (далее - ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЗЕРЖИНСКИЙ» (далее - ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664510, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности, паспорт

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ» о взыскании задолженности в размере 36 000 рублей – основной долг, 1 399 рублей 50 копеек – неустойка, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от требования о взыскании основного долга в размере 36 000 рублей, исковое заявление в оставшейся части истец поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает правомерным производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» и ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ» 21.07.2016 заключен договор № С 16-267 на оказание услуг по корректировке перечня мероприятий по охране окружающей среды (ПМООС) к проектной документации для объекта: «Строительство водопроводных сетей в р.п. Большая Речка».

Согласно пункта 3.1 договора № С 16-267 от 21.07.2016 общая стоимость работ составляет 45 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора № С 16-267 от 21.07.2016 предусмотрена предварительная оплата в размере 9 00 рублей, что составляет 20 % от стоимости работ, которая производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора при наличии счета от исполнителя.

В силу пунктов 3.3 и 3.4 договора № С 16-267 от 21.07.2016 оплата в размере 22 500 рублей, что составляет 50 % от стоимости работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ. окончательный расчет в сумме 13 500 рублей перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения положительного заключения по технической документации от экспертных органов, но не более 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обязательства по выполнению работ истец осуществил в объеме, что подтверждается актом № С17-0000428 от 07.08.2017 подписанным ответчиком без замечаний.

Общая сумма основного долга ответчика за выполненные работы по указанному договору составляла 36 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Оплата выполненных работ на сумму 36 000 рублей ответчиком произведена 15.11.2017, что подтверждается платежным поручением № 361 от 15.11.2017.

Пунктом 6.2 договора № С 16-267 от 21.07.2016, установлена договорная неустойка - в случае нарушения сроков оплаты. Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости работ за каждый просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № С 16-267 от 21.07.2016 ответчиком начислены пени на сумму 22 500 рублей за период с 18.08.2017 -05.10.2017 в размере 1 102 рубля 50 коп., а также пни на сумму 13 500 рублей за период с 14.09.2017 по 05.10.2017 в размере 297 рублей.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате второго и окончательного платежа составит 1 399 рублей 50 копеек, что соответствует ограничению размера договорной неустойки предусмотренной договором.

Довод о нарушении сроков оплаты ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в связи с чем, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ» в пользу ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» договорную неустойку в размере 1 399 рублей 50 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, неустойки, судебным и иных расходов с ответчика - ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ», в порядке арбитражного судопроизводства, связанного с взысканием суммы задолженности по договору № С16-00000267 от 21.07.2016. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: составление претензии, составление искового заявления, определение доказательств, которые необходимо представить суду одновременно с подачей искового заявления; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика в порядке искового производства в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции; заявление ходатайств, составление и заявление возражений на отзыв должника; представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2017 за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Услуги заказчиком - ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 01.09.2017.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец в рамках рассмотрения настоящего дела подготовил претензию, исковое заявление, а также уточнение исковых требований, представитель истца участвовал в судебном заседании.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявление ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 399 рублей 50 копеек – неустойка, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЗЕРЖИНСКИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» 1 399 рублей 50 копеек – неустойка, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов