Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А55-3411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 марта 2025 года

Дело №

А55-3411/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  13 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

1. ФИО1

2. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. акционерное общество «Волжско-уральская транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4. Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5. общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: 6325057547

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица 3 - представитель ФИО2 (по доверенности от 02.12.2024);

от третьего лица 5 – представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025);

от третьих лиц 1,2,4 – не вились, извещены.

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит взыскать убытки в сумме 604 560 руб. 00 коп.

Третье лицо 4 заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Третье лицо 5 заявило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В результате наезда на препятствие (наличие дефекта дорожного полотна в виде отклонения по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных на проезжей части, относительно поверхности покрытия на 6 сантиметров) в дорожном покрытии, 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...><...> (53.175759, 50.194927) с участием транспортного средства Audi Q7, гoc. peг. знак <***>

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортного средства Audi Q7, гoc. peг. знак <***>, принадлежащее ФИО1.

На момент ДТП Транспортное средство Audi Q7, гoc. peг. знак <***> было застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору добровольного страхования №23270F5O01777.

В материалы дела представлены страховой акт от 31.08.2023 №23270F5O01777-S000001N и страховой акт от 29.09.2023 №23270F5O01777-S000002Y,  согласно которым ущерб составляет 604 560 руб. 00 коп.

Страховое акционерное общество "ВСК" платежным поручением №86941 от 29.09.2023 и платежным поручением №77860 от 31.08.2023  перечислило ФИО1 страховую выплату в сумме 604 560 руб. 00 коп.

Полагая, что Администрация городского округа Самара является лицом, ответственным за возмещение убытков, возникших в результате ДТП, истец направил в адрес ответчика претензию. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчика указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем железнодорожных путей, расположенных на проезжей части, относительно поверхности покрытия на 6 сантиметров) в дорожном покрытии, по адресу <...> д. 1КЗ, ж/д переезд (53.175759, 50.194927).

Однако, из содержания определения №63 ХХ 291228 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023 следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2024 послужило неудовлетворительное эксплуатационное состояние дороги на Заводском шоссе в районе дома №1К3 по улице Гродненская.

Из представленной в материалы дела карты следует, что спорный железнодорожный переезд, рассматриваемый в рамках данного дела, располагается на Заводском шоссе в районе дома №1К3 по улице Гродненская, ориентировочно ближе к ул. Аврора.

Судом установлено,  что спорный железнодорожный переезд находится на балансе АО «Волжско-уральская транспортная компания», что подтверждается схемой железнодорожных путей необщего пользования ОАО «ВолгаУралТранс», примыкающих к парку «Толевый» станции Самара ОАО «РЖД», которая имеется в материалах дела. Таким образом, спорный железнодорожный переезд находится в ведении АО «ВолгаУралТранс».

Статьей 21 Федерального закона 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

По смыслу приведенных законоположений, именно владельцы железнодорожных путей должны оборудовать и содержать переезд до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования.

На основании изложенного полномочия по содержанию железнодорожного переезда, где произошло 22.06.2023 дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q7, гoc. peг. знак <***> не относятся к компетенции Администрации городского округа Самара.

Вопреки нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дел каких-либо доказательств того, что  Администрации городского округа Самара является лицом, чьи действия (бездействия) послужили причиной наличия дефекта дорожного полотна железнодорожных путей, а, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцом о замене ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева