Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А60-36430/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15211/2018-АК
г. Пермь
21 ноября 2018 года
Дело № А60-36430/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Декар» – Майоров Д.В. паспорт, доверенность от 01.01.2018 г.;

от заинтересованного лица, Администрации г. Екатеринбурга – Симонов Г.С., удостоверение, доверенность от 01.03.2018 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Декар»,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 23 августа 2018 года

по делу № А60-36430/2018

принятое судьёй Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декар» (ИНН 6671134003, ОГРН 1036604007538)

к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании недействительным решения, оформленного в виде уведомления №

27.2-21/001/502 от 28.04.2018 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декар» (далее – заявитель, общество, ООО «Декар») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии за четвертый квартал 2017 г., оформленное в виде уведомления № 27.2-21/001/502 от 28.04.2018 г. и обязать администрацию произвести выплату ООО «Декар» субсидии за четвертый квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Декар» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции не была дана оценка наличию полномочий у МКУ «Муниципальная транспортная инспекция» на проведение проверок и составлению по их итогам актов; указывает на то, что правом проведения муниципального контроля наделены органы местного самоуправления, а не муниципальные учреждения, как это имело место в данном случае.

Также заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана оценка соблюдению процедуры проведения проверки.

Помимо этого заявитель указывает на то, что данные, на которые ссылается заинтересованное лицо, противоречат данным оператора транспортной карты, что, по мнению заявителя, свидетельствует об ошибках при проведении подсчетов, однако судом первой инстанции необоснованно было принято во внимание именно данное заключение №15/16/27.1-17 от 16.04.2018 г.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым администрация полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя доводы жалобы поддерживал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Декар» является организацией общественного транспорта, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по маршрутам № 042, 04.

Между главным распорядителем бюджетных средств города в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации г. Екатеринбурга и ООО «Декар» заключено соглашение от 26.12.2016 г. № 5 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров.

Во исполнение данного соглашения ООО «Декар» представлены в Комитет документы на предоставление субсидии за 4 квартал 2017 года.

Решением комиссии от 23.04.2018 г. по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол № 26/42/01.2- 11/ 0139), в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года обществу отказано

В уведомлении от 28.04.2018 г. № 27.2-21/001/502 Администрация г. Екатеринбурга сообщила об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года в связи с некомплектностью представленных документов.

Не согласившись с решением комиссии, ООО «Декар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление перевозчиком недостоверных сведений, в том числе о полученных доходах, является основанием для отказа в выплате субсидии.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит полной отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 г. № 2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015-2017 годы (далее – Положение, Положение № 2714).

Пунктом 5 Положения предусмотрены, в том числе такие условия предоставления субсидий, как соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения, наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Согласно пункту 9 Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям:

1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург»;

2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»;

3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды;

4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров;

5) наличие убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»;

6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты;

7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

В силу пункта 16 Положения перевозчики, претендующие на получение субсидий, должны предоставить в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети пакет документов для подтверждения произведенных расходов.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие перевозчика критериям, указанным в пункте 9 Положения, то есть в том числе отсутствие у него убытка от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию» (пункт 15 Положения).

При этом в силу пункта 22 Положения расчет субсидии производится по формуле С = Рп - Д, где:

Рп – подтвержденные затраты перевозчика за отчетный период;

Д – доход, полученный перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетный период.

В случае превышения подтвержденных затрат перевозчика, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, над нормативными затратами по каждой статье, размер предоставляемой субсидии определяется по следующей формуле:

С = Рн - Д, где:

Рн - нормативные затраты перевозчика за отчетный период;

Д - доход, полученный перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетном периоде.

Доходы рассчитываются по формуле:

Д = Дфакт + Днал, где:

Дфакт - полученные перевозчиком доходы согласно фактическим данным электронного учета;

Днал - доходы, полученные перевозчиком от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет.

При этом доход, полученный от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет, должен быть больше или равен полученному доходу согласно актическим данным электронного учета оплаты проезда. Если доход, полученный от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет, меньше полученного дохода согласно фактическим данным электронного учета оплаты проезда, то принимается доход, который рассчитывается по формуле:

Драсч.норм = (Кнорм.рейс x Кзап x Ксм x Крег x Внорм - Кэл пр) x Тпред, где:

Кнорм.рейс - нормативное количество рейсов на маршруте в отчетный период;

Кзап - коэффициент наполняемости подвижного состава пассажирами в зависимости от типа пассажирского транспорта;

Ксм - коэффициент сменяемости пассажиров, размер которого составляет от 0,5 до 1,5 в зависимости от особенностей прохождения и часов работы маршрута (привязка к транспортно-пересадочным узлам, метро, особенностям маршрута):

0,5 - для круглосуточных маршрутов;

1 - для социально значимых маршрутов и прочих;

1,2 - для маршрутов, проходящих в непосредственной близости от станции метрополитена;

1,5 - для маршрутов, проходящих через транспортные узлы или в непосредственной близости от них;

Крег - коэффициент выполнения транспортной работы (больше либо равен 0,9);

Внорм - вместимость пассажирского транспорта (учитывается исходя из норматива 5 человек на 1 кв. м используемого транспортного средства);

Кэл.пр - количество поездок, совершенных с использованием системы электронной оплаты проезда;

Тпред - предельный тариф, утвержденный действующим в отчетном периоде постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Согласно пункту 20 Положения основанием для отказа в выплате перевозчику субсидии являются следующие факты:

1) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 16 настоящего Положения;

2) представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства;

3) выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции, фактическим основанием для отказа ООО «Декар» в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года явилось предоставление обществом недостоверных сведений (подпункт 3 пункта 20 Положения), а также отсутствие убытков.

Обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с предоставлением недостоверных сведений, а именно; в соответствии с представленными перевозчиком сведениями о фактических результатах работы за 4 квартал 2017 года количество пассажиров с учетом проданных разовых билетов составило 217 тыс. чел. Количество пассажиров с учетом совершенных транзакций – 477 тыс. чел. Доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила 31,2%, по Е-карте – 68,8%.

Вместе с тем при фактическом изучении данных, представленных ООО «Декар» выявлена недостоверность в представленных данных в части соотношения количества пассажиров с учетом проданных разовых билетов и по Е-карте.

Из протокола от 23.04.2018 № 26/42/01.2-11/0139 следует, в соответствии с представленными обществом сведениями о фактических результатах работы за 4 квартал 2017 года, количество пассажиров с учетом проданных разовых билетов составило 217 тысяч человек. Количество пассажиров с учетом совершенных транзакций составило 477 тысяч человек. Доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила 31,2%, по Е-карте – 68,8%.

В соответствии с заключением комитета от 16.04.2018 г. № 15/16/27.1-17 «О результатах проверки документов, представленных ООО «Декар» на предоставление субсидии за 4 квартал 2017 года» установлено, что доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила 46,5%, по Е-карте 53,5%, что свидетельствует о предоставлении ООО «Декар» недостоверных сведений.

Фактически доля пассажиров, перевезенных по разовым билетам (за наличный расчет), составляет 31,2%, что значительно меньше той, которая установлена муниципальной транспортной инспекцией (МКУ "МТИ") в результате выхода на маршрут 14.12.2017 г. и 19.12.2017 г. Должностным лицом инспекции в указанные даты осуществлен подсчет пассажиров, осуществивших поездку в автобусах № 042, 04 за наличный расчет. В результате установлено, что фактически доля пассажиров, перевезенных за наличный расчет, составляет по маршруту 042 – 48,6%, по маршруту 04 – 44,4% от общего количества пассажиров. То есть общество существенно занижает выручку, полученную за наличный расчет.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель настаивает на отсутствии у МКУ «МТИ» полномочий на осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления перевозчикам субсидий, однако данные доводы не влияют на результаты проводимых указанным учреждением проверок, поскольку как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 2.2 устава МКУ «МТИ», к функциям инспекции относится, в том числе участие в работе по выявлению фактов нарушения действующего законодательства при осуществлении транспортного обслуживания населения, а также участие в информационном обеспечении управления в области транспортного обслуживания населения. При этом контроль за соблюдением перевозчиками условий, целей и порядка предоставления субсидий указанное учреждение не осуществляло, использованные Администрацией сведения получены инспекцией при осуществлении предоставленных ей полномочий.

Относительно предполагаемых заявителем расхождений в сведениях о пассажиропотоке на исследуемых маршрутах, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное расхождение может быть вызвано тем, что подсчёт производится сотрудником в транспортном средстве натурно, а не при помощи электронных устройств, в связи с чем в данном случае погрешность следует считать допустимой.

Фактической целью обследования являлось установление количества проехавших за наличный расчёт, а не по Е-карте. Между тем сведения ОАО «И-Сеть» указанные в письме № 173 от 03.08.2018 г., на которые ссылается заявитель, подсчёт за наличные не опровергает.

Заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, опровергающих подсчёт, представленный заинтересованным лицом.

Оснований полагать представленные администрацией сведения недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку согласно подпункту 3 пункта 20 Положения предоставление перевозчиком недостоверных сведений, в том числе о полученных доходах, является основанием для отказа в выплате субсидии, решение комиссии Администрации города Екатеринбурга по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории МО «город Екатеринбург», изложенное в протоколе от 23.04.2018 № 26/42/01.2-11/0139, об отказе ООО «Декар» в предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат за 4 квартал 2017 года является правомерным, поскольку сведения, предоставленные заявителем для получения субсидии, носят явно недостоверный характер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 23 августа 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года по делу № А60-36430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Судьи


Н.М. Савельева



В.Г. Голубцов



Г.Н. Гулякова