Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А60-36430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-530/19

Екатеринбург 12 апреля 2019 г. Дело № А60-36430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декар» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по делу № А60-36430/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Майоров Д.В. (доверенность от 09.01.2019);

Администрация г. Екатеринбурга (далее – администрация) – Мордовской Н.В. (доверенность от 24.12.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017, оформленное в виде уведомления от 28.04.2018 № 27.2-21/001/502 и обязать администрацию произвести выплату обществу субсидии за 4 квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.


По мнению общества, судами не дана оценка наличию полномочий у МКУ «Муниципальная транспортная инспекция» (далее – МКУ «МТИ», инспекция) на проведение проверок и составлению по их итогам актов. Заявитель указывает на то, что правом проведения муниципального контроля наделены органы местного самоуправления, а не муниципальные учреждения, как это имело место в данном случае.

Также заявитель полагает, что судами не дана оценка соблюдению процедуры проведения проверки.

Общество указывает на то, что данные, на которые ссылается администрация, противоречат данным оператора транспортной карты, что, по мнению заявителя, свидетельствует об ошибках при проведении подсчетов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между главным распорядителем бюджетных средств города в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации г. Екатеринбурга (далее – комитет) и обществом заключено соглашение от 26.12.2016 № 5 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров.

Во исполнение данного соглашения обществом представлены в комитет документы на предоставление субсидии за 4 квартал 2017 года.

Решением комитета от 23.04.2018 в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года обществу отказано.

В уведомлении от 28.04.2018 № 27.2-21/001/502 администрация сообщила об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года.

Не согласившись с решением комитета, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предоставление перевозчиком недостоверных сведений, в том числе о полученных доходах, является основанием для отказа в выплате субсидии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях


возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015-2017 годы (далее – Положение), утверждено постановлением администрации от 30.09.2015 № 2714.

Условия предоставления субсидий указаны в пункте 5 Положения: 1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения; 2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Требования к перевозчикам, имеющим право на получение субсидий, указаны в пункте 9 Положения.

Согласно пункту 16 Положения перевозчики, претендующие на получение субсидий должны предоставить в комитет пакет документов для подтверждения произведенных расходов.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидии согласно пункту 15 Положения являются: непредставление документов, указанных в пункте 10 названного Положения, либо представление документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства; несоответствие перевозчика критериям, указанным в пункте 9 Положения о порядке предоставления субсидий.

В пункте 22 Положения приведен расчет субсидии, который производится по соответствующей формуле.

Основаниями для отказа в выплате перевозчику субсидии на основании п. 20 Положения являются следующие факты: 1) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 16 Положения; 2) представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; 3) выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

При рассмотрении спора судами установлено, что мотивом для отказа обществу в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года явилось предоставление обществом недостоверных сведений (подпункт 3 пункта 20 Положения), а также отсутствие убытков.

Из протокола от 23.04.2018 № 26/42/01.2-11/0139 следует, в соответствии с представленными обществом сведениями о фактических результатах работы за 4 квартал 2017 года, количество пассажиров с учетом проданных разовых билетов составило 217 000 человек. Количество пассажиров с учетом совершенных транзакций составило 477 000 человек. Доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила 31,2 %, по Е-карте – 68,8 %.

В соответствии с заключением комитета от 16.04.2018 № 15/16/27.1-17 «О результатах проверки документов, представленных обществом на предоставление субсидии за 4 квартал 2017 года» установлено, что доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила 46,5 %, по Е-карте – 53,5 %, что свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений.


Фактически доля пассажиров, перевезенных по разовым билетам (за наличный расчет), составляет 31,2 %, что значительно меньше той, которая установлена инспекцией (МКУ «МТИ») в результате выхода на маршрут 14.12.2017 и 19.12.2017. Должностным лицом инспекции в указанные даты осуществлен подсчет пассажиров, осуществивших поездку в автобусах № 042, 04 за наличный расчет. В результате установлено, что фактически доля пассажиров, перевезенных за наличный расчет, составляет по маршруту 042 – 48,6 %, по маршруту 04 – 44,4 % от общего количества пассажиров. То есть общество существенно занижает выручку, полученную за наличный расчет.

Судами правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 2.2 устава МКУ «МТИ» к функциям инспекции относится, в том числе участие в работах по выявлению фактов нарушения действующего законодательства при осуществлении транспортного обслуживания населения, а также участие в информационном обеспечении управления в области транспортного обслуживания населения. При этом контроль за соблюдением перевозчиками условий, целей и порядка предоставления субсидий указанное учреждение не осуществляло, использованные администрацией сведения получены инспекцией при осуществлении предоставленных ей полномочий.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у МКУ «МТИ» полномочий на осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления перевозчикам субсидий, подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на наличие расхождений в сведениях о пассажиропотоке на исследуемых маршрутах, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку в данном случае погрешность следует считать допустимой.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о представлении обществом документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения комитета и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам дела, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по делу № А60-36430/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Г. Гусев

Н.Н. Суханова