Решение от 27 января 2021 г. по делу № А62-74/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.01.2021 Дело № А62-74/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018, задолженности по оплате стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – истец, ООО «Торговый Дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (далее – ответчик, ООО «Спецмонтажпроект») о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 15.10.2018 за апрель – сентябрь 2019 в размере 41 441 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 71 408 руб. 23 коп.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 06.04.2020 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу 189 805 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 в размере 71 605 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 142 074 руб. 60 коп. с перерасчетом по день фактической оплаты долга (уточненное исковое заявление, поступившее в суд 30.12.2020).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству в части (пункт 1, 3, 4 просительной части уточненного искового заявления, пункт 2 просительной части уточненного искового заявления в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 118 199 руб. 89 коп.), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В принятии к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика пени с перерасчетом по день фактической оплаты долга судом отказано, поскольку истцом не сформулировано данное требование в части суммы долга, на которую подлежат начислению пени, даты начала начисления пени, порядка исчисления пени.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.10.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 23,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под офис (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды договор вступает в силу с 15.10.2018 и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 5.1 договора аренды если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания о расторжении, договор считается продленным на новый период на тот же срок и на тех же условиях.

Разделом 3 договора аренды стороны согласовали порядок расчета и сроки уплаты арендной платы.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 8 365 руб. в месяц, из расчета стоимости 350 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что стоимость эксплуатационных, коммунальных и других подобных расходов (оплата за пользование водой, коммунальными услугами, электроэнергией, установленным телефоном) рассчитывается арендодателем на основании учетных данных. Указанные расходы не входят в состав арендной платы, определенной договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

в сумме 8 365 руб., которая засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды по договору, либо последний месяц пользования помещением в случае досрочного расторжения договора аренды;

в сумме 1 000 руб., которая засчитывается в счет оплаты эксплуатационных, коммунальных и других подобных услуг за последний месяц, либо последний месяц пользования помещением в случае досрочного расторжения договора аренды. Указанная сумма не является фиксированной и подлежит корректировке по размеру фактического потребления при окончательном расчете между сторонами;

ежемесячная арендная плата вносится арендатором в размере 100% до 5 числа расчетного месяца;

оплата счетов, выставленных на основании п. 3.3 в течение 5 дней от даты счета.

В пункте 3.4 договора аренды сторонами согласовано, что арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентскую плату за телефон на основании счетов, предъявляемых арендодателем.

Акт сдачи-приемки недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды, составлен и подписан сторонами договора 15.10.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды 28.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на уточненное исковое заявление не представил. В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что в июне 2019 года ООО «Спецмонтажпроект» изъявило желание расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.10.2018, в связи с чем подготовило проект соглашения о расторжении договора и акт сдачи-приемки нежилого помещения. В связи с отсутствием руководителя истца в здании пакет документов был передан в бухгалтерию ООО «Торговый Дом». С июля 2019 года счета за аренду нежилого помещения в адрес ООО «Спецмонтажпроект» не поступали. Согласно п. 3.3 договора аренды 25.10.2018 ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 9 365 руб. Ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенных в отзыве обстоятельств ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что до окончания срока действия договора аренды (31.12.2018) ни одна из сторон не изъявила желания о его расторжении, в связи с чем данный договор в соответствии с пунктом 5.1 считается продленным на новый период на тот же срок и на тех же условиях.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что договор аренды расторгнут в период до 31.12.2019.

Доводы ответчика о том, что он уведомил истца о расторжении договора в июне 2019 года, документально не подтверждены, в связи с чем суд находит их необоснованными.

Ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы и возмещению арендодателю затрат на эксплуатационные, коммунальные и другие подобные расходы.

Величина задолженности по договору аренды от 15.10.2018 в размере 71 605 руб. 57 коп., из которых: 58 588 руб. 39 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды за период с марта по декабрь 2019 года; 3 346 руб. – задолженность за содержание и обслуживание нежилого помещения за период с марта по сентябрь 2019 года; 8 671 руб. 18 коп. – задолженность по платежам за электрическую энергию за период с марта по октябрь 2019 года, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору аренды за период с марта по декабрь 2019 года ответчиком не исполнены.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства оплаты арендных и эксплуатационных, коммунальных платежей за указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Торговый Дом» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 в размере 71 605 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной уплатой платежей по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 142 074 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2 договора аренды – при нарушении установленных п. 3.2 сроков оплаты арендатор оплачивает арендодателю штраф за каждый день просрочки в размере 1% от неоплаченной в установленный срок суммы.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 142 074 руб. 60 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды установлен материалами дела.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора вчасти взыскания пени за нарушение договорного обязательства судполагает возможным исходить из ставки пени в размере 0,1% от суммынеисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, чтоуказанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него пени в 10 раз и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 14 207 руб. 46 коп.

По мнению суда указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой пени, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 14 207 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика пени следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 7 274 руб.

В этой связи, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги. Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Истец в уточненном заявлении просил взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом» (заказчик) и ФИО2 (далее – ФИО2) заключен договор от 30.12.2019 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель приняла на себя обязательства оказать заказчику комплексные юридические услуги по взысканию с ООО «Спецмонтажпроект» основного долга по договору аренды за период октябрь 2018 – декабрь 2019, пени, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, а также возмещение судебных расходов.

В силу пункта 2.1 договора от 30.12.2019 исполнитель обязался оказать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготавливать претензии в целях досудебного урегулирования спора; подготавливать необходимые документы для подачи в суд, в том числе исковое заявление, встречное исковое заявление, жалобы, заявления, ходатайства, отзывы и др.; осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором; разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору; при исполнении договора действовать в интересах заказчика; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последних в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях.

Согласно пункту 3.2 договора от 30.12.2019 стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. и включает в себя изучение представленных заказчиками документов и информирование заказчиков о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовку претензии, подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 руб. произведена истцом в день заключения договора – 30.12.2019 путем передачи наличных денежных средств Дык. Т.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2019 № 40.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным фактическое оказание ФИО2 ООО «Торговый Дом» услуг, предусмотренных названным договором, и оплату указанных услуг.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 года (в ред. от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебном заседании и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), принимая во внимание цены, указанные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Смоленской области, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов, связанных с представлением интересов и обеспечением участия представителя ООО «Торговый Дом» при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Смоленской области в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 85 813 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 в размере 71 605 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 16.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 14 207 руб. 46 коп., а также 22 274 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская