Решение от 1 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25808/2025
г. Ставрополь
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, акционерного общества «РН-Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокуйбышевск, о взыскании 129 000 руб. договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100022/01407Д от 22.03.2022, 11 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «Капитал М»), о взыскании 129 000 руб. договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100022/01407Д от 22.03.2022, 11 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.12.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На указанный отзыв от истца поступили возражения.

ОАО «РЖД» приобщило документы, запрошенные судом определением от 01.12.2025.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела суд по своей инициативе счел необходимым провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 03.02.2026.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ПАО «НК «Роснефть» в назначенное время не подключился к каналу связи в связи с наличием технического сбоя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 16.03.2026 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17.03.2026.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., 17.03.2026 в 09 час. 05 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители от истца – ФИО1, дов. от 16.10.2025, от ответчика – ФИО2, дов. от 16.03.2026.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 126 500 руб. неустойки, 11 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

По существу заявленных требований истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против иска, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2026 объявлена резолютивная часть решения.

26 марта 2026 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2022 между сторонами было заключено генеральное соглашение № 100022/01407Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 02.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Правила торгов и иные локальные правовые акты АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» размещены на сайте http://sptmex.com.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.05.2022 (протокол № 186), в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 06.02.2025 (протокол № 226 от 07.02.2025), в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 8 878 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3-мя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно подпункту 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.18.9 приложения № 01 к Правилам торгов).

В 2023 - 2025 гг. поставщиком была осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику возвращены не были.

В адрес истца от АО «РН-Транс» поступили претензии от 01.12.2023 № РНТ/П-217778-Ну, от 10.01.2024 № РНТ/П-222208-Ну, от 04.04.2024 № РНТ/П-230568-Ну, от 06.03.2025 № РНТ/П-265619-Ну, от 02.04.2025 № РНТ/П-269394-Ну, от 24.04.2025 № РНТ/П-272813-Ну, от 04.06.2025 № РНТ/П-275806-Ну с требованием об уплате неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн.

В свою очередь, руководствуясь пунктом 18.13 приложения № 01 к Правилам торгов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензии от 01.12.2023 № 73-217735/пр, от 10.01.2024 № 73-222165/пр, от 04.04.2024 № 73-230525/пр, от 06.03.2025 № 73-265576/пр, от 02.04.2025 № 73-269351/пр, от 24.04.2025 № 73-272770/пр и от 04.06.2025 № 73-275763/пр с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Ответчик оплату неустойки в сумме 129 000 руб. не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке нефтепродуктов регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

При этом в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым указанного пункта.

Поскольку истец в настоящем споре является поставщиком по генеральным соглашениям продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, предметом исковых требований является взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата порожних вагонов, в предмет исследования суда входят обстоятельства механизма взаимоотношений сторон в рамках перевозочного процесса, в том числе установление собственников вагонов, наличия у перевозчика и собственника вагонов договорных отношений с истцом или ответчиком, а также распределения между сторонами ответственности за действия третьих лиц, являющихся их контрагентами.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в обязанность суда входит не только необходимость проверки расчета иска, представленного истцом, но и обеспечение реализации принципа состязательности сторон, выражающегося, в том числе, в возможности мотивированного оспаривания размера заявленных исковых требований в виде предоставления стороной контррасчета исковых требований, составленного по результатам анализа первичных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в виде штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

Ответчик, через своих контрагентов - грузополучателей, по завершению грузовой операции по каждому вагону обеспечило уведомление перевозчика о завершении грузовых операций и передачи порожних вагонов на выставочный путь для их возврата.

С момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Оформление железнодорожной накладной на возврат цистерны осуществляется только собственником вагона. Ответчик не имеет возможности обеспечить оформление такой накладной и не имеет возможности повлиять на уборку вагона с путей необщего пользования, обратного не доказано.

Следовательно, издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

В данном случае, речь идет о применении в совокупности норм права и правил, регулирующих оборот вагонов ОАО «РЖД», которые определяют фактический объем прав и обязанностей по обороту вагонов в отношении, как поставщика, так и покупателя. Исходя из этого регулирования, очевидно, что исполнение обязанности по отправке вагона с путей необщего пользования после уведомления о завершении грузовой операции силами ответчика фактически невозможно. Имеющееся регулирование предусматривает такую возможность только для собственника вагона, коим ответчик не является.

Основанием для привлечения стороны договора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства является противоправное поведение, то есть действия либо бездействия, совершенные в нарушение требований нормативных актов либо условий договора.

Учитывая, что в спорной ситуации ответчик не мог совершить каких-либо действий (воздержаться от совершения), которые повлияли бы на дальнейшее движение вагонов после завершения обществом грузовой операции и уведомления об этом перевозчика в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что ответчику не может быть вменено нарушение условий договора.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

При таком положении, суд признает расчет истца не обоснованным, методологически и арифметически выполненным не верно, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 5 000 руб., исходя из следующего.

Судом установлено, что истец предъявляет свои требования по вагонам-цистернам № 58197161, 57814733, 76696723, 54646237, 76614437, 57801748, 57871824, 50515451, 57816852, 77348597, 77700599 и 57897548.

Истец указал, что по вагонам № 57897548, 57801748 и 57897548 допущено превышение срока использования вагонов на станции на 1 день; по вагонам № 77700599, 50515451 и 57814733 – на 2 дня; по вагонам № 76696723, 54646237, 76614437 и 57871824 – на 3 дня; по вагонам № 57816852 и 77348597 – на 10 дней.

Ответчик, выражая несогласие с предъявленными требованиями, ссылается на то, что превышение нормативного времени нахождения вагонов было вызвано обстоятельствами, которые находились вне контроля ООО «Капитал М».

Из дорожной ведомости № 75670090 следует, что вагон № 58197161 прибыл на станцию назначения 26.10.2023. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 2865 грузовая операция по вагону завершена 27.10.2023, уведомление о завершении грузовой операции № 1337 направлено в адрес ОАО «РЖД» 27.10.2023 в 17:00. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75670902 следует, что вагон № 57814733 прибыл на станцию назначения 09.11.2023. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 3029 грузовая операция по вагону завершена 11.11.2023, уведомление о завершении грузовой операции № 1430 направлено в адрес ОАО «РЖД» 11.11.2023 в 17:00. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75670177 следует, что вагон № 76696723 прибыл на станцию назначения 30.10.2023. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 2908 грузовая операция по вагону завершена 01.11.2023, уведомление о завершении грузовой операции № 1375 направлено в адрес ОАО «РЖД» 01.11.2023 в 17:00. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75670176 следует, что вагон № 54646237 прибыл на станцию назначения 30.10.2023. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 2908 грузовая операция по вагону завершена 01.11.2023, уведомление о завершении грузовой операции № 1375 направлено в адрес ОАО «РЖД» 01.11.2023 в 17:00. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75669788 следует, что вагон № 76614437 прибыл на станцию назначения 15.02.2024. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 234 грузовая операция по вагону завершена 17.02.2024, уведомление о завершении грузовой операции № 14 направлено в адрес ОАО «РЖД» 19.02.2024 в 17:42. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону составил 2 суток, сумма штрафа за сверхнормативный простой составила 5 000 руб. (из расчета: 2 500 руб. х 2 сут.).

Из дорожной ведомости № 75670340 следует, что вагон № 57801748 прибыл на станцию назначения 29.01.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 263 грузовая операция по вагону завершена 31.01.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 28 направлено в адрес ОАО «РЖД» 31.01.2025 в 15:51. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75671601 следует, что вагон № 57871824 прибыл на станцию назначения 25.02.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45ВЦ № 40 грузовая операция по вагону завершена 26.02.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 9 направлено в адрес ОАО «РЖД» 26.02.2025 в 17:55. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75672229 следует, что вагон № 50515451 прибыл на станцию назначения 11.03.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45 ВЦ № 53 грузовая операция по вагону завершена 12.03.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 11 направлено в адрес ОАО «РЖД» 12.03.2025 в 09:28. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75672161 следует, что вагон № 57816852 прибыл на станцию назначения 15.03.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45 ВЦ № 55 грузовая операция по вагону завершена 15.03.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 12 направлено в адрес ОАО «РЖД» 15.03.2025 в 19:58. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75672046 следует, что вагон № 77348597 прибыл на станцию назначения 15.03.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45 ВЦ № 55 грузовая операция по вагону завершена 15.03.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 12 направлено в адрес ОАО «РЖД» 15.03.2025 в 19:58. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 75671781 следует, что вагон № 77700599 прибыл на станцию назначения 11.03.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45 ВЦ № 53 грузовая операция по вагону завершена 12.03.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 11 направлено в адрес ОАО «РЖД» 12.03.2025 в 09:28. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Из дорожной ведомости № 77293380 следует, что вагон № 57897548 прибыл на станцию назначения 26.04.2025. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов по ф. ГУ-45 ВЦ № 93 грузовая операция по вагону завершена 27.04.2025, уведомление о завершении грузовой операции № 22 направлено в адрес ОАО «РЖД» 27.04.2025 в 15:32. Таким образом, сверхнормативный простой по спорному вагону не допущен.

Доводы истца о наличии виновных действий со стороны ответчика, повлекшие убытки, судом рассмотрены и отклонены.

Так, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия 16 составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Как установлено судом, ООО «Капитал М» с момента подачи вагона на подъездные пути в течение 24 часов производил разгрузку цистерн и направлял приемосдатчику уведомление о готовности вагона к уборке, однако ввиду несвоевременных действий собственника вагонов и ОАО «РЖД» происходит сверхнормативный простой вагона цистерн. Грузополучатель не имеет возможности фактически повлиять на уборку вагонов с момента подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, с этого момента согласование станции назначения, направление заготовки порожных накладных происходит между собственником вагона и перевозчиком.

Следовательно, вины грузополучателя в несвоевременном оформлении перевозочных документов на порожний вагон не имеется, и такая вина не может быть вменена ответчику, так как им в установленный срок была произведена разгрузка вагонов и направлено уведомление о готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования.

Кроме того, по представленным ответчиком актам общей формы ф. ГУ-23 ВЦ от 25.03.2025 № 1409 и от 20.08.2025 № 1530 с указанием в качестве причины задержки вагонов № 57801748, 77700599 и 50515451 отсутствие заготовок перевозочных документов в системе ЭТРАН/ожидание оформления электронной накладной в системе АС ЭТРАН штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн начислению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик, подписав договор, согласовал все его существенные условия, и должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядок отправления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий, судом отклоняются.

Действительно, ответчик обязан нести ответственность за несвоевременное осуществление действий, повлекшие неблагоприятные последствия у истца, выраженные в несвоевременном уведомлении о завершении работ, однако, ООО «Капитал М» не может и не должно нести ответственность перед истцом после направленного уведомления о завершении работ. Следовательно, ответчик не должен нести убытки за ненадлежащие действия контрагентов со стороны истца. В данном случае имеет место рассмотреть истцу возможность предъявления соответствующих требований к виновнику, повлекшему риск наступления неблагоприятных последствий.

По каждому вагону, указанному в исковых требованиях, ООО «Капитал М» с момента передачи вагонов на выставочный путь своевременно производило разгрузку вагонов и после чего незамедлительно уведомляло ОАО «РЖД» о готовности вагонов к уборке, иным образом обязать перевозчика забрать порожние вагоны не представляется возможным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ООО «Капитал М» не могло совершить каких-либо действий (воздержаться от совершения), которые повлияли бы на дальнейшее движение вагонов после завершения обществом грузовой операции и уведомления об этом перевозчика в установленном порядке, суд приходит к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя на станции выгрузки по вине ответчика только в отношении вагона № 76614437 на общую сумму 5 000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного иска в 126 500 руб. размер государственной пошлины составляет 11 325 руб.

Принимая во внимание, что требования истца признаны обоснованными подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб. (с учетом правил округления до целых рублей).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Принять уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. неустойки, 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 88 663 от 18.11.2025.

Исполнительный лист и справку выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Демкова