Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-182845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182845/2019-134-1374
30 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 16.04.2015)

К ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭМ"(117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата регистрации 25.04.2018, ИНН: <***>)

О взыскании долга в размере 13295291,54руб.,процентов в размере 1157418,87руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.07.2019№ 1

от ответчика: ФИО4 по дов. №72 от 31.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭМ" о взыскании долга по договору № 316046368 от 22 февраля 2017 г. в размере 13295291,54руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1157418,87руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 г. между Акционерным обществом «РЭМ» (далее – Ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Исполнитель) заключен договор № 31604636826 на поставку и установку жалюзи, карнизов и навешивание штор (далее - Договор).

Комплектность поставки определена сторонами Договора в соответствующей Спецификации, подписанной сторонами и оформленной как неотъемлемая часть Договора (Приложение № 2). Так же сторонами установлено Техническое задание Истцу как исполнителю договора, которое также было оформлено как неотъемлемая его часть (Приложение № 1).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30 марта 2018 года к Договору срок поставки и установки товара по Договору продлен до 30 апреля 2018 года (п. 2 дополнительного соглашения № 2), так же был продлен срок действия Договора до 28 сентября 2018 года (п. 2 дополнительного соглашения № 2). Указанным дополнительным соглашением № 2 была изменена Спецификация к Договору.

Со стороны Истца условия Договора (в редакции дополнительных соглашений к нему) выполнены, оговоренный в Спецификации к Договору товар поставлен и установлен, что подтверждается товарной накладной № 7 от 30.04.2018 года и актами приема-передачи товара и выполненных работ от 30.04.2018 года. Каких-либо претензий по объему поставки и качеству установки товара со стороны Ответчика не поступало, что также подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2018 года.

Ответчиком в соответствии с условиями пункта 4.2. Договора был оплачен полученный Истцом аванс в размере 40 % стоимости поставляемого товара, остальные 60 % оплаты по договору в сумме 13 295 291,54 рублей, согласно условиям пункта 4.3 Договора, должны были быть оплачены Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора акта выполненных работ. Указанная сумма Ответчиком оплачена.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 28 сентября 2018 года Истец и Ответчик расторгли Договор, установив наличие задолженности Ответчика в сумме 13 295 291,54 рублей.

Претензия истца в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку по условиям договора ответчик должен изготовить и поставить продукцию, то данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и поставки.

Следовательно, данные правоотношения регулируются гл. 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного договора подписаны сторонами акт приема передачи товаров и акт выполненных работ .

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате до расторжения договора 28.09.2018г. Дополнительным соглашением №4 к договору, ссылаясь на то, что объем работ не был выполнен истцом.

Однако данные доводы не находят своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по договору № 316046368 от 22 февраля 2017 г. истцом исполнены , что подтверждается товарной накладной № 7 от 30.04.2018 года и актом приема-передачи товара и выполненных работ от 30.04.2018 года. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний, а также скреплены печатями сторон договора.

Ответчиком оплачен аванс в размере 40% от стоимости работ по договору, что подтверждается платежными поручениями №24302 от 17.11.2017г. на сумму 6663308,26руб.0 №24301 от 03.03.2017г. на сумму 2221102,76руб. Доказательства исполнения обязательств по оплате работ в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 28 сентября 2018 года Истец и Ответчик по обоюдному согласию расторгли Договор, установив наличие задолженности Ответчика в сумме 13 295 291,54 рублей без НДС.

Таким образом, размер задолженности составляет 13 295 291 руб. 54 коп., поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, заявленный размер долга по договору № 316046368 от 22 февраля 2017 г. ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Предприниматель также заявил требование о взыскании 1 157 418,87руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018г. по 03.07.2019г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30 марта 2018 года к Договору срок поставки и установки товара по Договору продлен до 30 апреля 2018 года (п. 2 дополнительного соглашения № 2).

Акты подписаны 30.04.2018г., то есть в согласованный сторонами срок.

Согласно п 4.3.Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения работ по установке и навешиванию Товара и подписания Акта выполненных работ, ЗАКАЗЧИК перечисляет на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ, согласно выставленному счету, оставшиеся 60 (шестьдесят) процентов от стоимости Товара, поставляемого согласно Спецификации, что составляет 13 326 616 (тринадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 54 коп. НДС не облагается.

Таким образом, последним днем срока для оплаты определено 10.05.2018 г. , в связи с чем, просрочка оплаты Ответчиком выполненных работ имеет место с 11.05.2018 г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно начислены с 08.05.2018г.

Поскольку период начисления процентов указан истцом неверно , судом произведен перерасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018г., согласно которому сумма процентов составляет 1 149 496 руб. 34 коп.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец направил в адрес ответчика претензию и копию искового заявления, в связи с чем просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 517,08 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1 - 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 названного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как разъяснено в п. 4 вышеозначенного Постановления, расходы, вызванные соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение расходов на направление в адрес ответчика претензии и копии иска подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате почтовых услуг в сумме 517,08 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 13 295 291 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 496 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 517,08 руб., а также расходы по госпошлине в размере 95 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова