Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-102981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102981/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР-98" (620010, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТРУЖЕНИКОВ УЛ., СООР. 1А, ПОМЕЩ. Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТКОМ" (192102, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 42,43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Альфа-банк»

о взыскании 47 198 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САПФИР-98" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТКОМ" 47 198 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов об оплате госпошлины, 420 руб. 08 коп. почтовых издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет <***>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика, денежные средства в размере 47 198 руб. 98 коп. в качестве оплаты по договору поставки от 25.07.2022 № С-70848.

Истцом представлена в материалы дела копия данного договора.

Ссылаясь на то, что поставка товара на вышеуказанную сумму не поступила, истец направил претензию ответчику, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что расчетный счет <***> на имя ответчика открыт неустановленными лицами, закрыт банком по требованию ответчика 01.09.2022; денежные средства после закрытия счета перемещены на внутрибанковский счет АО «Альфа-Банк».

При исследовании представленных при подаче искового заявления экземпляра вышеуказанного договора поставки судом установлено, что подпись генерального директора ответчика ФИО3 не соответствует его подписи, имеющейся в его паспорте, на заявлении о расторжении договора от 10.08.2022, доверенности от 17.10.2022. Соответствующие подписи визуально отличаются от проставленной на договоре поставки от 25.07.2022 № С-70848, для данного вывода об их различии специальных познаний в рассматриваемом случае не требуется.

При этом, в досье Банка, сформированном при открытии расчетного счета, находится паспорт на имя ФИО3 с фотографией неустановленного лица, то есть поддельный паспорт.

Материалами дела подтверждается тот факт, что расчетный счет открыт на имя ответчика неустановленным лицом.

При этом, ответчик при обнаружении данного факта обратился в Банк с заявлением о закрытии счета. Данное заявление не содержит указания на то, что денежные средства, имеющиеся на расчетном счете, необходимо перевести на какой-нибудь счет ответчика. К заявлению о закрытии счета ответчиком был приложен талон-уведомление от 29.07.2022 № 240.

При таких обстоятельствах денежные средства при закрытии счета подлежат перечислению на внутрибанковский счет. Обратного истцом не доказано. Данные доводы ответчика третьим лицом также не оспорены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод о том, что ответчик не является стороной обязательства и не принимал на себя обязательства перед истцом.

При этом, доказательства того, что ответчик распоряжался денежными средствами, находящимися на данном счете, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, на стороне ответчика как лица, фактически не получавшего от истца денежных средств, также отсутствует и факт неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова