Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А56-118306/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118306/2022
03 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (195027, Россия, <...>, литера А, пом. 35Н офис 300, помещ. 233, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

к ФИО2,

о защите деловой репутации,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.07.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании недействительными, порочащими деловую репутацию сведений, размещенных на сайте https://investor-portfel.ru/rc-group-otzyvy-2021-kompaniya-rc-cash/, удалении указанных сведений.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил. Суд, в отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На странице Интернет-ресурса https://investor-portfel.ru/rc-group-otzyvy-2021-kompaniya-rc-cash/ 07.04.2021 были размешены сведения, порочащие деловую репутацию истца. Посредством сетевого протокола Whois, позволяющего установить регистратора сетевого домена, было установлено, что владельцем Интернет-ресурса является ответчик, что говорит о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком. Указанное также подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 07.09.2022 № 11025. Истец по настоящему иску на Интернет-ресурсе обвиняется в мошенничестве посредством использования финансовых пирамид, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ. Виновность лица в совершении уголовно наказуемого деяния должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. В обоснование заявление истец также прикладывает заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 21.02.2022 № АП22/40-ЛИ.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Авторов указанных сведений установить не представляется возможным, лица, опубликовавшие сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлены. Сведения распространены в сети интернет на сайтах, ресурс которых технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013г. №18-П).

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети интернет на спорных ресурсах, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения сведений подтверждается материалами дела. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

На спорном сайте размещены следующие сведения: «RC GROUP Честная компания?», «RC GROUP – клиентский сервис, который, по факту, представляет собой обычный кэшбэк-сервис. Хотя нет, не совсем обычный. Проблема в том, что тут наблюдаются явные признаки финансовой пирамиды.», «RC GROUP – это развод и пирамида!», «Компания RC GROUP финансовая пирамида Да, сама компания RC GROUP и их сайт rc.cash имеет признаки финансовой пирамиды!», «СОМНИТЕЛЬНО!!!!», «Вердикт Да никакой – с RC GROUP никто не сотрудничает. Вам нужно будет заплатить немало денег, а потом приглашать новых лопухов, чтобы они делали то же самое. Иначе никакой прибыли не видать. Пирамида и развод наивных клиентов!».

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждением о недобросовестности при осуществлении заявителем и его генеральным директором хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованных преимуществ при проведении конкурса и заключении договора, связанного со строительством социально-значимых объектов. Спорные сведения документально не подтверждены доказательствами нарушения заявителем и его генеральным директором законодательных норм о закупках и противодействии коррупции, в том числе доказательствами нарушения требований Закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ.

Спорные сведения, расположенные на сайте https://investor-portfel.ru/rc-group-otzyvy-2021-kompaniya-rc-cash/ порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом гражданского оборота, осуществляет свою хозяйственную деятельность недобросовестно, с нарушением норм действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом невозможности достоверно установить автора соответствующей публикации в сети интернет, заявление о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных на спорных сайтах в сети интернет (в порядке установления юридического факта), подлежит удовлетворению.

Из содержания статьи 152 ГК РФ также следует, что если сведения, порочащие деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Таким образом, Администратор домена, не являясь лицом, распространяющим недостоверные сведения в отношении истца, имеет фактическую возможность для прекращения нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» путем удаления таких сведений.

В изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд дополнительно полагает необходимым отметить следующее.

Ограничение доступа к страницам сайтов в сети «Интернет» на основании решения суда возможно в случае признания информации, содержащейся на таком сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) в целях пресечения распространения запрещенной информации в сети «Интернет» создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Признание сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В рамках настоящего дела суд отказывает в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей Закона № 149-ФЗ, приходя к выводу о том, что оспариваемая заявителем информация не относится к запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что в силу статьи 15.1 названного Закона отсутствие у Роскомназдора соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр.

Признание в судебном порядке спорных сведений не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию истца и удовлетворения требования об удалении спорной информации с указанного истцом сайта само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В удовлетворении заявления истца о зачете государственной пошлины суд отказывает, поскольку в нарушение части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцом не представлена справка о возврате государственной пошлины в соответствии с определением в деле № А56-27313/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» сведения, расположенные на сайте https://investor-portfel.ru/rc-group-otzyvy-2021-kompaniya-rc-cash/ : «RC GROUP Честная компания?», «RC GROUP – клиентский сервис, который, по факту, представляет собой обычный кэшбэк-сервис. Хотя нет, не совсем обычный. Проблема в том, что тут наблюдаются явные признаки финансовой пирамиды.», «RC GROUP – это развод и пирамида!», «Компания RC GROUP финансовая пирамида Да, сама компания RC GROUP и их сайт rc.cash имеет признаки финансовой пирамиды!», «СОМНИТЕЛЬНО!!!!», «Вердикт Да никакой – с RC GROUP никто не сотрудничает. Вам нужно будет заплатить немало денег, а потом приглашать новых лопухов, чтобы они делали то же самое. Иначе никакой прибыли не видать. Пирамида и развод наивных клиентов!».

Удалить сведения «RC GROUP Честная компания?», «RC GROUP – клиентский сервис, который, по факту, представляет собой обычный кэшбэк-сервис. Хотя нет, не совсем обычный. Проблема в том, что тут наблюдаются явные признаки финансовой пирамиды.», «RC GROUP – это развод и пирамида!», «Компания RC GROUP финансовая пирамида Да, сама компания RC GROUP и их сайт rc.cash имеет признаки финансовой пирамиды!», «СОМНИТЕЛЬНО!!!!», «Вердикт Да никакой – с RC GROUP никто не сотрудничает. Вам нужно будет заплатить немало денег, а потом приглашать новых лопухов, чтобы они делали то же самое. Иначе никакой прибыли не видать. Пирамида и развод наивных клиентов!» с интернет-сайта https://investor-portfel.ru/rc-group-otzyvy-2021-kompaniya-rc-cash/.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.