Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А53-20125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20125/24
02 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-20125/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьерная и дорожная техника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Контракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерная и дорожная техника" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Контракт" о взыскании задолженности по договору услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 22.06.2022 № 22/06-2022, договору поставки от 13.10.2022 № 13/10-2022, договору аренды с экипажем от 07.11.2022 № 7/11-2022 в размере 863 792 рублей, пени в размере 529 120 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 929 рубле, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил расчет задолженности и пени, увеличив сумму пени до 570 072 рублей.

Суд принял увеличение исковых требований в части пени к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Карьерная и дорожная техника» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (арендатор) заключены следующие договоры: договор услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 22/06-2022 от 22.06.2022 и договор аренды с экипажем №7/11-2022 от 07.11.2022.

По условиям договоров № 22/06-2022 от 22.06.2022 и №7/11 -2022 от 07.11.2022, истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору во временное пользование автомобиль Шанкси и самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору квалифицированного специалиста по управлению техникой. Техника предоставляется на объект Арендатора: в <...> и выполняет перевозки по маршруту, заказанному арендатором. Доставка техники на объект арендатора и обратно в расположение арендодателя производится за счёт арендодателя. А также, предоставляет на объект экскаватор-погрузчик JCB-3CX для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, поставляет песок, глину, щебень и другие инертные материалы в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Договором услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 22/06-2022 от 22.06.2022 предусмотрены следующие условия оплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в приложении к договору. Согласно приложению № 1 к договору, стоимость услуг экскаватора-погрузчика JCB-3CX с навесным оборудованием: передний челюстной ковш, задний экскаваторный ковш шириной 600мм составляет 2 500 рублей за 1 час с ГСМ с НДС 20%.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком предоплатой.

Договором аренды с экипажем №7/11-2022 от 07.11.2022 предусмотрены следующие условия оплаты

Арендная плата по договору составляет 22 000 рублей за 1 рейс во время действия договора аренды техники с ГСМ. Сумма арендной платы рассчитывается по фактически выполненным рейсам (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания УПД на основании выставленного арендодателем счёта на оплату, исходя из фактических рейсов во владении и пользовании арендатора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Также сторонами заключен договор поставки №13/10-2022 от 13.10.2022, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик своевременно оплачивать и принимать песок, глину, щебень и другие инертные материалы, в количестве и ассортименте согласно приняты заказам.

Согласно пункту 4.2 договора цена единицы продукции и общая сумма поставки указывается поставщиком в счете на оплату, в товарных накладных ТОРГ-12 и УПД.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Истец указывает, что по договору от 22.06.2022 № 22/06-2022 им оказаны услуги на сумму 875 000 рублей, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами. Ответчиком по указанному договору произведена оплата в сумме 421 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 454 000 рублей.

По договору от 07.11.2022 № 7/11-2022 истцом оказаны услуги на сумму 66 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом. Ответчиком по указанному договору оплата не произведена, в связи с чем задолженность составляет 66 000 рублей.

Истец указывает, что по договору от 13.10.2022 № 13/10-2022 им поставлен товар на сумму 343 792 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчиком по указанному договору оплата не произведена, в связи с чем задолженность составляет 343 792 рубля.

Общая сумма задолженности по договорам составила 863 792 рубля.

Условиями договоров предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате по конкретному УПД, за каждый день просрочки.

В связи нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление пени в размере 570 072 рубля.

Истцом в адрес ответчика 05.09.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 22/06-2022 от 22.06.2022 и договор аренды с экипажем №7/11-2022 от 07.11.2022. Во исполнение условий договоров истцом ответчику предоставлены во временное пользование самоходная строительная техника экскаватор-погрузчик JCB-3CX и автомобиль Шанкси.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам истцом представлены универсальные передаточные документы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (т. 1, л.д. 28-34, 36-47, 49, 60).

УПД и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Как следует из представленных документов, истцом договору от 22.06.2022 № 22/06-2022 оказаны услуги на сумму 875 000 рублей. Оплата произведена в сумме 421 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 454 000 рублей.

По договору от 07.11.2022 № 7/11-2022 истцом оказаны услуги на сумму 66 000 рублей. Оплата ответчиком по указанному договору оплата не произведена, в связи с чем задолженность составляет 66 000 рублей.

Также истцом по договору от 13.10.2022 № 13/10-2022 осуществлена поставка товара на сумму 343 792 рубля.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 343 792 рубля подтверждается представленными универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний (т. 1, л.д. 50-54, 61-62).

Ответчиком по указанному договору оплата не произведена, в связи с чем задолженность составляет 343 792 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам составляет 863 792 рубля.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты по договорам не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 863 792 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 570 072 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условиями договоров предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате по конкретному УПД, за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом произведено начисление пени в размере 570 072 рубля, исходя из следующего расчета.

По договору от 22.06.2022 № 22/06-2022 за период с 31.10.2022 по 25.07.2023 года из расчёта долга 504000 рублей (268 дней) = 135 072 рублей; за период с 26.07.2023 по 30.07.2024 из расчёта долга 454000 рублей (371 дней) = 168 434 рублей.

По договору поставки №13/10-2022 от 13.10.2022 расчет пени произведен за период с 15.10.2022 по 30.07.2024, исходя из задолженности 343 792 рублей (655 дней) = 225184 рублей.

По договору аренды с экипажем №7/11-2022 от 07.11.2022 расчет пени произведен за период с 12.11.2022 года по 30.07.2024 года из расчёта долга 66000 рублей (627 дней) = 41382 рублей.

Проверив представленный расчет, суд нашел его неверным, поскольку истцом при расчете не учтены сроки и условия договоров об оплате, а также условия о начислении пени.

Согласно пункту 5.1 договора № 22/06-2022 от 22.06.2022, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком предоплатой.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №7/11-2022 от 07.11.2022 арендная плата уплачивается арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания УПД на основании выставленного арендодателем счёта на оплату, исходя из фактических рейсов во владении и пользовании арендатора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя

В соответствии с пунктом 4.3 договора №13/10-2022 от 13.10.2022 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Кроме того, пунктом 4.4 договора №7/11-2022 от 07.11.2022 предусмотрено, что расчет пени производится исходя из суммы оплаты по конкретному УПД за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления санкций (пени, процентов) на сумму аванса.

Спорны договоры такого прямого указания не содержит.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, условия договора, не предусматривают возможность применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока внесения авансового (предварительного) платежа.

В связи с этим пени, предусмотренные указанной нормой, на авансовые платежи начислению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании неустойки, исходя из сроков и условий оплаты, а также условий о начислении пени, предусмотренных договорами, в результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки по договорам, которая является правомерной, составляет 540 106,66 рублей, из которых 277 252,50 рублей по договору № 22/06-2022 от 22.06.2022, 221 736,16 рублей – по договору №13/10-2022 от 13.10.2022, 41 118 рублей – по договору №7/11-2022 от 07.11.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 540 106,66 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на возмездное оказание юридических услуг от 28.05.2024, платежное поручение от 03.07.2024 № 95 на сумму 100 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 50 000 рублей подлежат пропорциональному распределению за первую инстанцию и составляют 48 955 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 955 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 929 рублей по платежному поручению № 74 от 30.05.2024.

Государственная пошлина по иску составляет 27 339 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца 26 358 рублей и в доход федерального бюджета 410 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьерная и дорожная техника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 863 792 рубля задолженности, 540 106,66 рублей пени, 48 955 рублей расходов по оплате услуг представителя, 26 358 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 410 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Алмазова