Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А55-37878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.24г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.24г.

12 апреля 2024 года

Дело №

А55-37878/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело по иску

Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Еврейская община г. Самары"

к ИП ФИО1

с участием в деле ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ул. Ленинская, 25А, Самара, Самарская обл., 443020), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.02.2023

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.04.2023

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма "Еврейская община г. Самары" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 205 руб. 07 коп. за период с 14.09.20г. по 14.09.23г., а также просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17 расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Садовая, д. 49, обязать ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17.

Определением Самарского районого суда от 12.10.23г. дело №2-1727/2023 было передано по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 27.11.2023 Арбитражный суд Самарской области принял к производству дело.

Определением от 27.12.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, истец просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Садовая, д. 49, принадлежащего Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» на праве собственности.

2. Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать забор, возведенный при самовольном занятии участка, и восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» сумму неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 21.12.2023 в размере 134 550 (Сто тридцать четыре тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2023 по день фактического освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17 (демонтажа забора).

Определением от 27.12.2023 суд истребовал у Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно:

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области «О передаче в собственность Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество г. Самары» нежилого здания (здан, № 86-р, выдан 01.03.2012;

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 01.03.2012 г. № 86-р", № 577-р, выдан 05.08.2013;

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущее, № 600-р, выдан 20.08.2013. Данные документы были представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Кроме того, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вышеуказанные документы были представлены в материалы дела истцом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Определением от 25.01.2024 к участию в деле привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ул. Ленинская, 25А, Самара, Самарская обл., 443020) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также истребована информация и сведения по имеющимся ограничениям, обременениям прав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17 в пользу собственника нежилого здания по адресу: <...>.

Определением от 26.02.2024 к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Самарской области (ул. Некрасовская,3, Самара, Самарская обл., 443099) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Самарской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Протокольным определением от 04.04.24г. суд принял уточнения исковых требований истец просит:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Садовая, д. 49, принадлежащего Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» на праве собственности.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать находящиеся в его пользовании забор и детскую площадку, а также устранить иные препятствия к пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, в том числе освободить ее от несогласованного с собственником замощения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» сумму неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 19.03.2024 в размере 143 870 (Сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 39 копеек.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок требований о демонтаже забора и детской площадки, а также об устранении иных препятствий к пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17 предоставить Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что для участка установлено обременение с указанием на законность прохода и проезда через земельный участок истца к принадлежащему ответчику нежилому зданию, забор уже был установлен, когда ответчик приобретал в собственность нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0815002:830, и несет функцию огорождения указанного здания от стройки, обеспечения безопасности арендаторов, посетителей здания, а площадь 1 120,1 кв. м из площади земельного участка истца фактически предназначена для общего пользования и обеспечения права ответчика на проезд, проход к своему помещению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0815002:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание и прилегающую территорию, площадью 3 249 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Садовая, д. 49, принадлежит Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» (истцу) на праве собственности (регистрационная запись № 63-63-01/102/2013-406 от 04.10.2013), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 01.03.12г. №86-р, от 05.08.13г. №577-р, от 20.08.13г. №600-р.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:590 и нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0815002:830 и по адресу: <...>, с 01.08.2014г является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.23г. №КУВИ-001/2023-215785842.

Истец обосновывает свои требования тем, что часть земельного участка площадью 573 кв. м огорожена забором, высота забора варьируется от 2,8 до 4,5 метров, имеются механические ворота, специально оборудованное здание, через которое осуществляется пропуск на огороженную часть участка (проходная-КПП), и действует пропускной режим, что подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами, актом осмотра от 18.12.2023 и планом совмещения фактических границ земельного участка, составленным кадастровым инженером. Указанные объекты находятся под управлением ответчика, доступ к огороженной части участка у истца отсутствует.

22.05.2024 ФИО1 направлена претензия с требованием в тридцатидневный срок освободить занимаемую часть земельного участка и демонтаже забора, поскольку спорный земельный участок не был освобожден от забора и замощения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что для участка установлено обременение с указанием на законность прохода и проезда через земельный участок истца к принадлежащему ответчику нежилому зданию, забор уже был установлен, когда ответчик приобретал в собственность нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0815002:830, и несет функцию огорождения указанного здания от стройки, обеспечения безопасности арендаторов, посетителей здания, а площадь 1 120,1 кв. м из площади земельного участка истца фактически предназначена для общего пользования и обеспечения права ответчика на проезд, проход к своему помещению.

Довод ответчика о том, что право беспрепятственного доступа перешло к нему как преемнику предыдущих собственников здания, которые указаны в выписке из ЕГРН, отклоняется судом поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии установленных в пользу ответчика обременениях права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0815002:17.

Пунктом 2 постановления Главы города Самары от 27.10.2000 № 964 «О предоставлении Иудейскому религиозному обществу в постоянное пользование земельного участка, занимаемого зданием Хоральной синагоги, по улице Садовой, 49 в Самарском районе города Самары» предусмотрено обременение обязательством по обеспечению прохода и проезда через земельный участок к складам ОАО «Хлебокомбинат».

Сведения об указанном ограничении в пользовании земельным участком в пользу ОАО «Хлебокомбинат» внесены в ЕГРН, дата регистрации 04.10.23г. №63-63-01/102/2013-406.

Ответчиком в качестве обоснования своего довода о правопреемстве в материалы дела представлены копии договора № 2 купли-продажи нежилого здания от 03.01.2002 между ОАО «Хлебокомбинат» и ООО Компания «СНК» и договора купли-продажи от 24.07.2014 между ООО Компания «СНК» и ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0815002:17, представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области, в сведениях из ЕГРН об указанном участке нет ни одного обременения, повторяющего координаты забора, обременения установленные в пользу ответчика отсутствуют.


Из пояснений по делу от 20.02.24г. №135 представленному ППК «Роскадастр» следует, что в ЕГРН отсутствует информация о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17.


В распоряжениях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 86-р от 01.03.2012, № 577-р от 05.08.2013, № 600-р от 20.08.2013 на основании которых зарегистрировано право собственности истца на земельный участок и его ограничения (обременения)) сведения о заборе также отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право прохода и проезда через соседний земельный участок обеспечивается установлением сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Установление сервитута в пользу ответчика не подтверждается сведениями из ЕГРН, сведения о переоформлении сервитута в пользу ответчика отсутствуют, что подтверждается также пояснениями Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, представленными в материалы дела 20.02.2024.

В соответствии с действующим законодательством право беспрепятственного доступа (сервитут) не предполагает наличие права на установку ограждающих сооружений. Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Довод ответчика о том, что он не мог самовольно занять участок путем установки забора, так как является собственником нежилого здания с 01.08.2014, а забор на земельном участке был возведен не позднее 19.10.2006, со ссылкой на представленную им в материалы дела копию Карты (плана) объекта землеустройства под нежилые здания Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество г. Самары» от 19.10.2006 (далее - Карта) суд отклоняет, поскольку забор на представленной ответчиком Карте не совпадает с текущей конфигурацией забора, что подтверждается имеющимся в материалах дела планом совмещения фактических границ земельного участка с границами участка на плане ЗАО Геоинформ от 19.10.2006, составленным кадастровым инженером.

При этом ответчиком суду представлена копия неутвержденного документа, на котором отсутствует подпись Начальника отдела по г. Самаре Управления Роснедвижимости по Самарской области ФИО4 Также не представляется возможным установить подлинность подписи землепользователя, поскольку оригинал Карты у истца отсутствует, а ответчиком в судебном заседании он не представлен.

В соответствии с ч.8,9 ст. 75 АПК РФ светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют. Определениями суда от 25.01.24г., от 26.02.24г.суд истребовал у ответчика подлинник схемы от 19.10.26г., определение суда ответчиком не исполнено, подлинник схемы суду не представлен. В связи с чем карта от 19.10.06г. не соответствует требования относимости и допустимости доказательств в соответствии с ст. 67,68 АПК РФ.

Суд также учитывает, что право собственности истца зарегистрировано 04.10.2013, а следовательно, документ от 19.10.2006 (Карта) не имеет значения для разрешения спора в рамках настоящего дела, поскольку иск связан с нарушением правомочий истца как собственника земельного участка.

Довод ответчика о том, что спорный забор несет функцию ограждения принадлежащего ему нежилого здания по адресу: <...> от стройки, обеспечения безопасности арендаторов, посетителей здания, подтверждает, что ответчик использует забор как свой и является выгодоприобретателем от его наличия. Суд учитывает, что соблюдение безопасности при производстве работ по восстановлению Самарской хоральной синагоги является обязанностью истца, в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных решением Думы г.о. Самара №444 от 08.08.19г., а не ответчика и не связано с предметом иска в рамках настоящего дела.

Как следует из определения ВАС РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков. Не все объекты, прочно связанные с землей, могут считаться недвижимым имуществом. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Суд приходит к выводу, что забор о демонтаже которого заявлено истцом, не является недвижимым имуществом и фактически принадлежит ответчику и используется им в целях ограждения спорного земельного участка.

Не имеется оснований полагать, что занятие ответчиком части смежного земельного участка, при наличии у него правообладателя, не отказавшегося от соответствующего права, и при наличии сведений о границах собственного земельного участка, является правомерным и добросовестным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые позиции применения норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят: факт наличия у истца права на истребуемое имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствия у него законных оснований для владения таковым. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие данных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик использует часть земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением прав собственника земельного участка, исковые требования истца обоснованы.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Садовая, д. 49, принадлежащего Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» на праве собственности, подлежащим удовлетворению.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу суд считает целесообразным предоставить истцу право демонтировать находящиеся в пользовании ответчика забор и детскую площадку, а также устранить иные препятствия к пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, в том числе освободить ее от несогласованного с собственником замощения, с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 19.03.2024 в размере 143 870 (Сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 39 копеек.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка или лицу, обладающему спорным земельным участком на ином вещном праве.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17 за 2020г.-2021г. – 14 307 164 руб. 77 коп.; за 2022г.-2023г.-14 484 446 руб. 81 коп.; за 2023г.-2024г.- 14 484 446 руб. 81 коп. исходя из ставки земельного налога 1,5 %, площади используемого ответчиком земельного участка 573 кв.м.

Расчет размера неосновательного обогащения ответчиком арифметически не оспорен.

Судом установлено, что объект недвижимости ответчиком используется для передачи в аренду третьим лицам, под детский сад, офисные помещения.

Из фотоматериалов к акту от 18.12.23г. осмотра земельного участка следует, что на земельном участке площадью 573 кв. м расположена детская площадка, забор, замощение.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде по поводу пользования частью земельного участка площадью 573 кв. м отсутствуют. По договору купли – продажи от 24.07.14г. заключенного между ООО Компания «СНК» и ИП ФИО1 земельный участок площадью 573 кв. м не приобретался.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ суд считает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 19.03.2024 в размере 143 870 рублей 39 копеек подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 9 484 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №572 от 15.09.23г., №573 от 15.09.23г.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Садовая, д. 49, принадлежащего Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» на праве собственности.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать находящиеся в его пользовании забор и детскую площадку, а также устранить иные препятствия к пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17, в том числе освободить ее от несогласованного с собственником замощения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» сумму неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 19.03.2024 в размере 143 870 (Сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 39 копеек.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок требований о демонтаже забора и детской площадки, а также об устранении иных препятствий к пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815002:17 предоставить Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Самары» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 484 (Девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева