Решение от 20 января 2021 г. по делу № А33-34462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года


Дело № А33-34462/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2021 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности, неустойки (пени), судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 11.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – АО «Лесосибирский ЛДК № 1», ответчик) о взыскании 901 070 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки ТМЦ от 01.08.2018 № ЛС/0856-2018, 34 319 рублей 91 копейки договорной неустойки (пени) за периоды с 06.09.2020 по 17.11.2020 и с 10.10.2020 по 17.11.2020, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2018 между (Поставщик) и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (Покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № ЛС/0856-2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - «Продукция» или «Товар») согласно условиям настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора цена каждой единицы Товара, его частей, комплектующих, указывается в Спецификациях к настоящему Договору.

Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости Товара определяются в соответствие со Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 12 настоящего Договора.

Разделом 4 договора установлен порядок поставки и приемки товара, гарантийные обязательства. Сроки поставка Товара оговариваются в Спецификациях к настоящему Договору (пункт 4.1). Способ доставки Товара оговаривается в Спецификациях. Поставка Товара считается произведенной, а Товар - переданным, с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение Товара (пункт 4.2). Поставщик одновременно с Товаром передает Покупателю документы на Товар -товарную накладную и счет-фактуру, а также документы, подтверждающие доставку Товара до склада Покупателя (транспортную накладную/ товарно-транспортную накладную или иные документы, в соответствие с отраслевым законодательством, в зависимости от используемого транспорта) (пункт 4.3). Покупатель обязан проверить соответствие Товара по количеству тарных мест и (или) весу брутто, после чего подписывает накладную и передает один экземпляр Поставщику. При этом подписание накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку Товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Осмотр и проверка Товара на соответствие условиям настоящего Договора о количестве, качестве, ассортименте и комплектности производятся Покупателем на своем складе в течение 3 (три) рабочих дней, с даты доставки Товара (пункт 4.4.). Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной (пункт 4.5).

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного спецификациями, срока допоставки Товара, предусмотренного п. 4.8 настоящего Договора, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1. настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует в течение 12 календарных месяцев с даты подписания настоящего Договора Сторонами.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.

В 2020 году на основании спецификации № 5 согласно УПД от 07.07.2020 № 1725, от 05.08.2020 № 2036 ООО «Август» поставил товар АО «Лесосибирский ЛДК № 1» на сумму 901 070 рублей 48 копеек.

Согласно спецификации № 5 товар оплачивается покупателем в течение 60 дней с даты передачи товара.

Товар по УПД от 07.07.2020 № 1725 на сумму 2 330 рублей 20 копеек передан Покупателю 07.07.2020, оплата должна быть произведена не позднее 05.09.2020.

Товар по УПД от 05.08.2020 № 2036 на сумму 898 740 рублей 28 копеек передан Покупателю 10.08.2020, оплата должна быть произведена не позднее 09.10.2020.

Согласно иску, стоимость поставленного товара Покупателем не оплачена.

Согласно пункту 4 Спецификации № 5 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой в срок стоимости товара, истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату за период с 06.09.2020 по 17.11.2020 на сумму 34 319 рублей 91 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 №№ 10/20-38 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому долг оплачен, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.08.2018 № ЛС/0856-2018, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки.

Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании спецификации № 5 согласно УПД от 07.07.2020 № 1725, от 05.08.2020 № 2036 ООО «Август» поставил товар АО «Лесосибирский ЛДК № 1» на сумму 901 070 рублей 48 копеек.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара последним не оспаривается.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, 30.12.2020 ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты товара на спорную сумму 901 070 рублей 48 копеек, а именно: платежные поручения от 10.12.2020 №802524, от 24.12.2020 №№808832, 808833, 808834.

В назначении платежей указано «Оплата по договору №ЛС-1209-2019 от 02.12.2019 г. оплата по спецификации № 5 от 29.06.2020».

Таким образом, поскольку до вынесении решения ответчиком в добровольном порядке произведена оплата задолженности, истец от исковых требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался, требование о взыскании 901 070 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки ТМЦ от 01.08.2018 № ЛС/0856-2018 удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 319 рублей 91 копейки за периоды с 06.09.2020 по 17.11.2020 и с 10.10.2020 по 17.11.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически не правильным, поскольку определен без учета выходных и праздничных дней.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки за спорные периоды с 08.09.2020 (05 и 06.09.2020 выходные дни) по 17.11.2020, с 10.10.2020 по 17.11.2020 составляет 34 317 рублей 57 копеек.

Расчет неустойки, выполненный истцом, повторно проверен судом, признан арифметически неверным,

Ответчик доказательств оплаты 34 317 рублей 57 копеек неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 34 317 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

-разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

-лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

-разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

12.10.2020 между ООО «Август» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 532-ПС/2020

Согласно пункту 1.1. данного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по представительству и защите прав и интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по спору Заказчика с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о взыскании задолженности по договору поставки ТМЦ от 01.08.2018 № ЛС/0856-2018.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 20.11.2020 №2254 ООО «Август» произвело оплату услуг представителя ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Согласно отзыву на иск, ответчик просит снизить заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 9000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в том числе за составление искового заявления и участие в судебном заседании в качестве представителя 15.01.2021.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.

Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 20 000 рублей.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

С учетом частичного удовлетворения требований (99,99%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (в сумме 19 998 рублей.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%), то есть в размере 21 706 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 34 317 руб. 57 коп. неустойки, а также 21 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 998 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская