Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-1267/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1267/22
27 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.11.2005, юридический адрес: 655100, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, район Промышленной базы, а/я 18) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.09.2007, юридический адрес: 143409, <...>, пом/ком I/302)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 326 165 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 326 165 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 1 567 636,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дел универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплаченный товар в полном объеме не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 326 165 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2021 года № 100, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчиком частично оплачены переданные истцом по универсальным передаточным документам товары, то между сторонами возникли правоотношения из сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар был оплачен частично в сумме 1 241 471,10 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что УПД, подписанные представителем ФИО2, признает в полном объеме. ФИО2 являлся уполномоченным лицом ответчика, имел печать и подписывал УПД с использованием печати.

УПД, подписанные ФИО1, ответчик не признает в полном объеме, поскольку согласно выданной доверенности, ему доверяется получить необходимые документы, в том числе и финансовые, подтверждающие качество продукции. Правом получения товарно-материальных ценностей ответчика ФИО1 не наделял, печать ему не предоставлялась.

В материалы дела представлена копия доверенности № 2004 от 24.06.2021 года, выданная ФИО1 с правом получить все необходимые документы, в том числе и финансовые, подтверждающие качество продукции поставщиков ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ», представлять интересы ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным ответчиком лицом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 326 165 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ПРОФМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» задолженность за поставленный товар в размере 326 165 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 523 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяВ.С. Желонкин