Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А03-18378/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, а03.е-mail: info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А03-18378/2016 г. Барнаул 07 февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Техника», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб – агро», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 10 979 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь – Техника» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб – агро» о взыскании 10 979 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по сервисному обслуживанию (техническое обслуживание спецтехники). Определением арбитражного суда от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 20.12.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 10.06.2015 г. между истцом и ответчиком подписан заказ – наряд № ТО-0000540 на оказание услуг по техническому обслуживанию (техническое обслуживание спецтехники) марки ЕР, модель FG18T, с заменой запасных частей и расходных материалов на общую сумму 10 979 руб. что подтверждается универсальными передаточными документами №931 от 12.05.2015, №1163 от 10.06.2015, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 979 руб. Отсутствие оплаты задолженности за услуги по техническому обслуживанию спецтехники, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Факт оказания услуг истцом подтверждается заказом-нарядом № То-0000540 от 10.06.2015, универсальными передаточными документами №931 от 12.05.2015, №1163 от 10.06.2015. Несмотря на принятие результата работ без замечаний, стоимость выполненных работ ответчик не оплатил, задолженность составляет 10 979 руб. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 10 979 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб – агро», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Техника», г. Барнаул (ОГРН <***>) 10 979 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Пашкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Сибирь-Техника" (подробнее)Ответчики:ООО "Сиб-Агро" (подробнее)Последние документы по делу: |