Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-51179/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51179/2017
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУП «ИКЖКХ»

к ООО «Управдом-С»

о взыскании задолженности и законной неустойки

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП «ИКЖКХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Управдом-С» (ответчик) задолженности в размере 1 919 521 руб. 87 коп., неустойки в размере 151 297 руб. 79 коп. за период с 16.03.2017 по 28.08.2017, неустойки, начисленной на сумму 1 919 521 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 354 руб. (с учетом уточненных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор водоснабжения и теплоснабжения № 580 с разногласиями.

Пунктом 3.1.7. договора установлено обязанность исполнителя вести коммерческий учет расхода тепловой энергии (приборы учета приобретаются исполнителем и находятся на его балансе и обслуживании).

В силу пункта 7.3. договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором 01.02.2017 по 30.04.2017 на сумму 5 253 849 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 1 919 521 руб. 87 коп. послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 1 919 521 руб. 87 коп., требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 151 297 руб. 79 коп. за период с 16.03.2017 по 28.08.2017.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 919 521 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управдом-С» в пользу МУП «ИКЖКХ» задолженность в размере 1 919 521 руб. 87 коп., неустойку в размере 151 297 руб. 79 коп. за период с 16.03.2017 по 28.08.2017, неустойку, начисленную на сумму 1 919 521 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 354 руб.

Возвратить МУП «ИКЖКХ» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 825 руб., уплаченную платежным поручением от 15.06.2017 № 1145.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова