Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А27-12936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12936/2019
город Кемерово
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Лео-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.09.2018 года, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 представитель по доверенности от 27.05.2019 года, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.05.2019, паспорт;

у с т а н о в и л :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лео-М» (далее – ООО «Лео-М», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №22 от 28.05.2019.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что ООО «Лео-М» допустило грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель ООО «Лео-М» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Считает, что обязанность общества по осуществлению внутреннего контроля предусмотрена статьёй 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Как следует из приведенной нормы, осуществление внутреннего контроля, производится в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время, такого утвержденного порядка не существует, при этом, медицинским организациям рекомендовано самостоятельно разрабатывать такой порядок.

В ООО «Лео-М» разработано и 03.01.2019 утверждено положение о внутреннем контроле (утверждается ежегодно), Приложением №4 которого зафиксирована форма (содержание) «журнала учета контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

В соответствие с названным положением и разработанной формой, обществом ведется «Журнал учёта контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (копия представлена в материалы дела).

Также считает, что пункт 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее - Приказа 502н) не конкретизирует вопросы, по которым врачебная комиссия должна проводиться еженедельно.

Пункт 4 раздела II Приказа определяет функции врачебной комиссии, среди которых отражена и такая функция, как организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации) – пункт 4.22 Приказа.

Более того, из буквального прочтения пункта 4.22 Приказа следует, что осуществление данной функции производится не по умолчанию, а по решению руководителя медицинской организации.

В соответствии с пунктом 14 Приказа 502н врачебная комиссия проводит свои заседания на основании планов - графиков, которые в соответствии с пунктом 13.1 Приказа 502н составляет секретарь комиссии. Составление планов-графиков заседания врачебной комиссии предполагает отражение в таких графиках вопросов, возникших в ходе деятельности организации, разрешение которых отнесено к вопросам ведения врачебной комиссии.

Иное нормативно не закреплено, а, следовательно, в отсутствие прямого нормативного указания на необходимость еженедельного заседания комиссии только по вопросу внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, нельзя говорить о нарушении, которое вменяется обществу административным органом.

В материалы дела представлены протоколы заседания врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи.

Также считает, что пунктом 21 Приказа 502н предусмотрено, что контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации.

Между тем, контролирующий орган не раскрывает нормативно утвержденного понятия «контроля», его форм, периодичности, а также форм фиксации его проведения.

Полагает, что в данном случае, контролирующему органу необходимо, помимо ссылки на пункт 21 Приказа №502н, указать на норму права, определяющую элементы осуществления контроля, и представить доказательства того, что руководитель их не исполняет, либо исполняет с нарушениями.

Проверка по адресу: <...> не была проведена в полном объеме места (площади) осуществления лицензируемого вида деятельности, что в свою очередь, свидетельствует о неполноте обстоятельств, отраженных в акте проверки и Протоколе №22.

Также считает, что проверяющим проведена не полная проверка, что выразилось в осмотре только одного кабинета, а не в целом места осуществления места лицензируемого вида деятельности; проверяющим проведена не полная проверка, что выразилось в отказе от осмотра шкафов, тумб и прочих мест хранения оснащения (оборудования), непосредственно в осмотренном кабинете; проверяющим не представлено доказательств отсутствия необходимого оборудования, а точнее, не представлено протокола осмотра места совершения административного правонарушения, который бы и доказывал факт отсутствия оснащенности лицензируемого вида деятельности.

Также считает, что оборудование, входящее в состав оснащения по приведенным видам деятельности, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета относится к числу малоценного имущества, и списывается в эксплуатацию единовременно.

Однако, товарно-материальный учет таких МЦ ведется на забалансовом счете МЦ.04., который отражает, как переданное в подотчет оборудование, так и ответственных лиц.

Как следует из распечатки, произведенной по матерально-ответственным лицам (ФИО5, ФИО6, ФИО7), которые и являются врачами, по соответствующим направлениям деятельности, у организации необходимое оснащение имеется и находится в эксплуатации, и используется соответствующими врачами-специалистами.

Также считает, что доказательства грубого нарушения, проверяющим не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Лео-М» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-42-01-005749 от 26.03.2019, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области.

На основании приказа врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области 08.05.2019 № П42-138/19 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Лео-М» с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности.

Результаты проверки отражены в акте № 107 от 28.05.2019, в котором административный орган указал на следующие выявленные нарушения:

- форма журнала внутреннего контроля качества и безопасности не соответствует утверждённой форме;

- не соблюдается требуемая периодичность заседаний врачебной комиссии/подкомиссий медицинской организации. Приказом № 1 от 03.01.2019 установлено, что заседание врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи должно проводиться еженедельно, при этом решения заседаний врачебной комиссии/подкомиссии медицинской организации не оформляются в виде протоколов;

- руководитель юридического лица не осуществляет контроль за деятельностью врачебной комиссии;

- в нарушение Приказа Минздрава РФ от 15.05.2012 N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», в дневном стационаре отсутствует следующее оборудование - набор реанимационный, ингалятор аэрозольный компрессорный (небулайзер) портативный, пульсоксиметр, весы медицинские;

- в нарушение Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 07.11.2012 № 606н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология», в стандарте оснащения кабинета врача-аллерголога-иммунолога отсутствуют: стол для приготовления разведений аллергенов и проведения аллерген - специфической иммунотерапии, оснащённый вытяжным оборудованием (п.1); стол для проведения кожных диагностических тестов (п. 2); аппарат для искусственной вентиляции легких (портативный) (п. 3); спирогаф (п. 4); небулайзер (п. 5); микроскоп бинокулярный (п. 6); инфузомат (п. 9); набор для оказания неотложной помощи больным при анафилактическом шоке (противошоковый набор) (п. 11);

- в нарушение Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 12.112012 N 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» в стандарте оснащения офтальмологического кабинета отсутствуют: диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии офтальмологический фонарик, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель. векоподъёмник;

- в нарушение Приказа Минздрава РФ от 12.11.2012 N 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» в стандартеоснащения оториноларингологического кабинета отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный, лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), негатоскоп. набор камертонов медицинских, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, кресло вращающееся (Барани).

По результатам проведенной проверки административным органом выдано предписание № 53 от 28.05.2019.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Лео-М» составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 № 22.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лео-М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 1 статьи 49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»).

Согласно пункту 5 указанного положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, в том числе предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В настоящем случае, административным органом обществу вменяются следующие нарушения:

- форма журнала внутреннего контроля качества и безопасности не соответствует утверждённой форме.

Форма указанного журнала утверждена приказом №1 от 03.01.2019. При этом административным органом вместе с материалами проверки представлена копия журнала контроля качества оказания медицинской помощи, который по форме не соответствует утверждённой.

Вместе с тем в судебное заседание обществом представлен журнал, отвечающий по форме необходимым требованиям. Подлинный экземпляр журнала представлен на обозрение суда, заверенные копии приобщены к материалам дела.

- не соблюдается требуемая периодичность заседаний врачебной комиссии/подкомиссий медицинской организации. Приказом № 1 от 03.01.2019 установлено, что заседание врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи должно проводиться еженедельно, при этом решения заседаний врачебной комиссии/подкомиссии медицинской организации не оформляются в виде протоколов;

В материалы дела обществом представлены протоколы заседаний врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи. Подлинные экземпляры протоколов представлены на обозрение суда, заверенные копии приобщены к материалам дела.

Так же представлен журнал врачебной комиссии, в котором отражена информация о датах её заседания, из которых усматривается, что заседания комиссии проводятся чаще, чем один раз в неделю.

Представитель административного органа к представленным в судебное заседание документам отнёсся критически, указал, что документы могли быть подготовлены уже после проведения проверки, при проведении проверки они не предоставлялись.

В свою очередь представитель общества указал, что какие-либо требования относительно предоставления тех или иных документов при проведении проверки не предъявлялись, на отсутствие или несоответствие по форме предоставленных документов не указывалось.

- руководитель юридического лица не осуществляет контроль за деятельностью врачебной комиссии.

При этом представитель административного органа затруднился пояснить в какой конкретно форме должен осуществляться данный контроль, какие конкретно доказательства осуществления такого контроля должны быть представлены обществом при проведении проверки и не были им представлены.

Представитель общества при этом утверждал, что контроль со стороны руководителя за деятельностью врачебной комиссии осуществляются путём разработки локальных актов, регламентирующих её деятельность, возложения соответствующих обязанностей на работников общества и путём осуществления контроля за их деятельностью.

- у общества отсутствует оборудование, предусмотренное стандартами оказания медицинской помощи:

а) Приказ Минздрава РФ от 15.05.2012 N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», в дневном стационаре отсутствует следующее оборудование - набор реанимационный, ингалятор аэрозольный компрессорный (небулайзер) портативный, пульсоксиметр, весы медицинские;

б) Приложение № 3 к Приказу Минздрава РФ от 07.11.2012 № 606н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология» - в стандарте оснащения кабинета врача-аллерголога-иммунолога отсутствуют: стол для приготовления разведений аллергенов и проведения аллерген - специфической иммунотерапии, оснащённый вытяжным оборудованием (п.1); стол для проведения кожных диагностических тестов (п. 2); аппарат для искусственной вентиляции легких (портативный) (п. 3); спирогаф (п. 4); небулайзер (п. 5); микроскоп бинокулярный (п. 6); инфузомат (п. 9); набор для оказания неотложной помощи больным при анафилактическом шоке (противошоковый набор) (п. 11);

в) Приложение № 3 к Приказу Минздрава РФ от 12.112012 N 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» - в стандарте оснащения офтальмологического кабинета отсутствуют: диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии офтальмологический фонарик, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель. векоподъёмник;

г) Приказ Минздрава РФ от 12.11.2012 N 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» - в стандарте оснащения оториноларингологического кабинета отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный, лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), негатоскоп. набор камертонов медицинских, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, кресло вращающееся (Барани).

В подтверждение наличия указанного оборудования обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счёту МЦ.04, в которой имеются всё вышеперечисленное оборудование.

На вопрос суда о том, как указное оборудование можно было не увидеть при проведении проверки, представитель общества, присутствовавший при проведении проверки, пояснил, что фактически при проведении проверки лица, которые её осуществляли в кабинеты не входили, так как в кабинетах осуществлялся приём пациентов.

Представитель административного органа указанное отрицала, указала, что лично присутствовала при проведении проверки, перечисленное в акте проверки как отсутствующее оборудование обнаружено не было.

Представитель общества в свою очередь указала, что непосредственно осмотром кабинетов осуществлялся другим представителем административного органа, представитель, присутствующий в судебном заседании, провела лишь первичный осмотр, в дельнейшем занималась изучением документации, вследствие чего не может располагать достоверной информацией о подробностях такого осмотра.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осмотра места осуществляемой лицензируемой деятельности, доказательства того, что перед обществом ставился вопрос об отсутствии какого-либо оборудования и требования предоставить его для осмотра.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из приказа от 08.05.2019 при проведении проверки у общества затребован ряд документов, при этом указанные документы не конкретизированы (н.п. локальные нормативные акты, регламентирующие организацию работы; первичная медицинская организация и пр.).

В последующем несмотря на то, что по мнению административного органа ряд документов ему предоставлен не был, как и не было представлено на осмотр оборудование, требования об их представлении не направлялись, что могло создать у общества убеждённость в достаточности представленных документов для проведения проверки и отсутствии необходимости их представления сотрудникам, проводящим проверку.

Доказательства соблюдения требований, нарушение которых вменяется обществу, представлены в судебное заседание.

Поскольку иные доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, что в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина