Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-128135/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-128135/23-16-833

26.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА Дом Моды» (129345, <...>, помещение I, комната 1-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА Авиапрестиж» (394029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Авиапрестиж» (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды № 009-ВЖМ/10-2021 от 01.10.2021 г. в размере 5 339 251 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 06.06.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА Дом Моды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА Авиапрестиж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 009-ВЖМ/10-2021, № 079/ОТО-37/2021 и № 080/ОТО-37/2021 от 01.10.2021 г. в размере 5 837 039 руб. 00 коп.,

Определением суда от 13.11.2023 г. требования по договорам № 079/ОТО-37/2021 и № 080/ОТО-37/2021 от 01.10.2021 г. на сумму 452 903 руб. 00 коп. выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор аренды нежилого помещения № 009-ВЖМ/10-2021 от 01.10.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передает, а Ответчик принимает в аренду следующие нежилые помещения, общей площадью 887,10 кв.м, расположенные по адресу: РФ, <...>: 1 этаж – помещение № Па комн. 22-23 площадью 42,3 кв.м,; 2 этаж – помещение № IV комн. 33 площадью 23,3 кв.м; 3 этаж – помещение № III комн. 1, 1а, 16, 2-3, 3а, 3б, 4-19, 19а, 20-26, 26а, 26б, 26в, 26г, 26д, 26е, 28-31 – площадью 664,3 кв.м; 4 этаж – помещение № VI комн. 3(1/2), 9 площадью 65,8 кв.м; 5 этаж – помещение № VI комн. 5(1/2), 7, 12, 26(1/2), 28(1/2), 3 площадью 91,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора постоянная арендная плата вносится Ответчиком ежемесячно безналичным способом на расчетный счет Истца, не позднее 15 числа предыдущего месяцу аренды.

Согласно п. 2.3 Договора переменная арендная плата (коммунальные платежи - электроэнергия, услуги связи, автостоянка) компенсируются арендатором дополнительно на основании выставленных актов и счетов на оплату.

Свою обязанность по Договору по сдаче помещения в аренду Ответчику Истец исполнил, что подтверждается актами приема-передачи помещения.

Уведомлением от 15.02.2023 г. Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора аренды с 15.05.2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору, образовалась задолженность в размере 5 339 251 руб., которая подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2023 – 15.05.2023

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что письмом № 27/07-2022 от 26.07.2022 г. ООО «Авиапрестиж» уведомило ответчика о том, что им получено согласие истца о зачёте задолженности ответчика перед истцом начиная с июня 2022 года в счёт задолженности ООО «Авиапрестиж» перед истцом.

Письмом от 15.02.2023 г. № 096/5 ответчик направил в ООО «Авиапрестиж» согласие на зачет задолженности ООО «Авиапрестиж» перед ответчиком в счет задолженности ответчика перед истцом, начиная с февраля 2023 года.

Данный довод судом отклоняется, так как доказательств наличия у истца долга перед ответчиком, на который можно было бы произвести зачёт, в материалы дела не представлено.

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование).

Таким образом, если истец не имеет перед ответчиком задолженности по денежному обязательству, зачёт невозможен. Наличие у третьего лица долга перед истцом не может являться основанием для зачёта этого долга против долга ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА Авиапрестиж» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА Дом Моды» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 5 339 251 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч двести пятьдесят один) рубль, а также 47 734 (сорок семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин