Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-38742/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38742/2017
06 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ»

к ООО «КОНВЕЙЕРНЫЕ ЛИНИИ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «КОНВЕЙЕРНЫЕ ЛИНИИ» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 72 375 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 257 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 16.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 16/12, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчика оборудование, наименование, количество и цена которого указаны в спецификации оборудования (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять продукцию и уплатить за нее денежную сумму, указанную в пункте 2.1. договора.

Пунктом 2.1. договора установлена общая стоимость, которая составляет 723 750 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик производит оплату поставщику по договору 10 % стоимости договора в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора срок изготовления продукции устанавливается в 25 (двадцать) пять рабочих дней с момента перечисления на расчетный счет поставщика платежа согласно пункту 3.1.1. договора.

Материалами дела установлено, что истец платежным поручением от 28.12.2016 № 2 произвел оплату 10% стоимости договора в размере 72 375 руб., таким образом, срок изготовления продукции – 01.02.2017.

Между тем, ответчик, в установленный пунктом 4.2. договора срок уведомления о готовности продукции к поставке не направил, фактическую поставку продукции не произвел.

Истец 03.03.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию № 05/17 от 17.02.2017 с требованием в срок 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца денежную сумму 72 375 руб., а также уведомил ответчика о расторжении № 16/12 от 16.12.2016 с 14.02.2017 в связи с несоблюдением поставщиком сроков поставки продукции.

Указывая на то, что поставщик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства в размере 72 375 руб. заказчику не возвратил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела установлено, что ответчиком продукция не поставлена, доказательств возврата денежных средств в размере 72 375 руб. не представлено, в связи с чем спорная сумма удерживается ответчиком без оснований и является неосновательным обогащением.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 72 375 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНВЕЙЕРНЫЕ ЛИНИИ» в пользу ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» сумму неосновательного обогащения в размере 72 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

Возвратить ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 605 руб., уплаченную платежным поручением от 04.05.2017 № 29.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова