Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-30323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30323/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий контракта

третьи лица: прокуратура Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 21.09.2022, ФИО3 по доверенности от 21.09.2022

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021

от прокуратуры области: представитель ФИО5 по удостоверению

от Газпрома: представитель ФИО6 по доверенности от 10.01.2022

от ООО «Стройпроект»: представитель ФИО7 по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению образования администрации Аксайского района об изменении сроков работ, увеличении цены работ по муниципальному контракту от 10.01.2021 № 0358300049820000008 (уточненные требования). Кроме того с настоящим делом были объединены требования Управления образования Администрации Аксайского района к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" о расторжении муниципального контракта № 0358300049820000008 от 10.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ростовской области, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице Аксайского филиала и общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» представило отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Трест» (подрядчик) и Управлением образования администрации Аксайского района (заказчик) заключен контракт от 10.01.2021 № 0358300049820000008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 220 мест по адресу: <...>» (далее – Работа; Объект; Объект капитального строительства), сдать работы и их результат (Объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную Контрактом цену на условиях настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 234897000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта, оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно: на основании сметы контракта и графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован в п.3.1 контракта и составляет 11 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29612/21 от 04.10.2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому срок выполнения работ по спорному контракту продлен до 11.11.2022.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ, подрядчик в связи с удорожанием материалов направил в адрес заказчика уведомления об увеличении цены контракта, а впоследствии и сроков выполнения работ.

Неудовлетворение обращений подрядчика послужило причиной для обращения с иском об изменении условий контракта в части увеличения срока выполнения работ, а также цены контракта (уточненные требования).

Также в рамках настоящего дела рассматриваются требования Управления образования Администрации Аксайского района к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" о расторжении муниципального контракта № 0358300049820000008 от 10.02.2021 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Подрядчик в обоснование требований об изменений сроков выполнения работ по контракту указал на сбой в поставках строительных материалов, связанный с санкциями, введёнными в отношении России.

Суд отклоняет указанную позицию в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок выполнения работ при заключении контракта был установлен в размере одиннадцати месяцев с даты его заключения (10.02.2021).

При этом ввиду определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29612/21 от 04.10.2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому срок выполнения работ по контракту продлен до 11.11.2022.

Таким образом, обязательства по закупке материалов должны были исполнены до введения ограничений и введения санкций.

При этом, не смотря на продление сроков выполнения работ, подрядчик продолжает нарушать свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями, актом обследования от 16.09.2022.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается также пояснениями Прокуратуры Ростовской области, привлеченной к участию, в частности выявлено отставание от графика выполнения работ, строительная готовность объекта составляет 30%, замечания строительного контроля не устранены, руководителям общества направлены предостережения.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 8 Закона N 44-ФЗ).

Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении (документации) об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, изменению не подлежат.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской общество не представило доказательства наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, совокупность которых является основанием для изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

Указанные обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства, связанные с введением в отношении Российской Федерации санкционной политики, что не позволило выполнить работы в соответствии со строительными нормами, не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Из материалов дела также не следует, что в рассматриваемом случае имеет место уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, что влечет возможность изменения сроков выполнения работ.

Как установлено статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок. В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой (часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

На основании изложенного исковые требования ООО "Трест" подлежат отклонению.

Также в рамках настоящего дела рассматриваются требования Управления образования Администрации Аксайского района о расторжении муниципального контракта № 0358300049820000008 от 10.02.2021.

Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, заявленные в досудебным порядке.

Доводы общества о невозможности завершения работ ввиду наличия на территории участка транзитных сетей связи, водопровода, канализации и электрохимической защиты отклонены судом, поскольку указанные сети проходят по территории благоустройства объекта и не затрагивают территорию строительства здания, что подтверждено представителями Газпрома и проектной организации в судебном заседании.

При этом общество строительство здания дошкольного учреждения не завершило, строительная готовность составляет 30 %.

С учётом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ подрядчиком подтверждено материалами дела.

Подрядчиком не представлено доказательств своевременности исполнения контракта.

Поскольку обязательства по контракту не исполнены в установленные сроки, а нарушение срока выполнения работ является существенным условием договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования Управления образования администрации Аксайского района о расторжении муниципального контракта от 10.02.2021 № 0358300049820000008 и их удовлетворении.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. по платежному поручению №547 от 29.08.2022.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по иску с учетом уточнений, составляет 12000 руб.

Управление образования администрации Аксайского района освобождено от оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Трест" отказать.

Исковые требования Управления образования администрации Аксайского района удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 10.02.2021 № 0358300049820000008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Трест" и Управлением образования администрации Аксайского района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.