Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А54-1070/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1070/2019
г. Рязань
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района (381833, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сомон" (445030, <...> Победы, д.5, кааб.17; ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные работы по ремонту автомобильной дороги, по адресу: <...> а именно провести работы по исправлению профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала, объем работ составляет 1000 кв.м. и устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем работ составляет 100 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глава муниципального образования Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района - ФИО2; представитель ФИО3 по доверенности №2 от 25.03.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация муниципального образования - Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сомон" (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные работы по ремонту автомобильной дороги, по адресу: <...> а именно провести работы по исправлению профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала, объем работ составляет 1000 кв.м. и устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем работ составляет 100 кв.м.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит обязать ООО "Сомон" выполнить гарантийные работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: Рязанская область, <...> а именно: провести - восстановить щебеночное покрытие дороги от дома №1в протяженностью 40 п.м.; устранить колейность глубиной 70 мм на участке дороги у дома №2 протяженностью 85 п.м., а так же засыпать щебнем три ямы размерами 1м х0.5м глубиной 100мм., 1м х1м глубиной 100 -120 мм.,0,8м х 0.5м глубиной 100мм; устранить колейность глубиной 60мм протяженностью 146 п.м от дома №2 до пересечения ул. Юбилейная с ул. Лесная; устранить колейность глубиной 60мм длиной 38п.м от дома №14 до дома №16; устранить колейность глубиной 100мм длиной 53м имеет от дома №16 до дома №18; засыпать три ямы 1м х1м глубиной 100мм напротив дома №18; устранить колейность глубиной 100-150 мм длиной 25 п.м. от дома № 18 до дома №19; устранить колейность глубиной 150-160мм длиной 45 п.м от дома №19 до дома №21; восстановить щебеночное покрытие длинной 55 п.м от дома № 21 до дома № 23; засыпать щебнем яму размером 3м х1м глубиной 150-200 мм у дома №24; устранить колейность дороги глубиной 80-100 мм длиной 35 п.м от дома № 24 до дома №25; устранить колейность глубиной 80-90 мм на участке длиной 45 п.м от дома №25 до дома №26; засыпать щебнем ямы размером 1 м х 1.5м, 1.2м х 1,2м х 1 м у дома № 26; устранить колейность глубиной 70-100 мм длиной 99 п.м от дома № 26 до пересечения с ул.Пригородная; у дома №27 засыпать щебнем яму 3м х 2м глубиной 250мм. Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №0159300010614000001-0056653-02 от 14.08.2014 в части устранения недостатков выполненных работ, возникщих в период гарантийного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между администрации муниципального образования - Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПремиумЛайн" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Сомон", подрядчик), соблюдением требований Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, 14 августа 2014 года заключен муниципальный контракт №0159300010614000001-0056653-02 (л.д. 11-28, 32-35), предметом которого является Ремонт автомобильной дороги по адресу: <...>. Заказчик принимает результат работ и обеспечивает оплату его стоимости (пункты 1.1, 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая продолжительность работ, включая сдачу-приемку 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Согласно пункту 3.9 контракта гарантийный срок на работы составляет 5 лет с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Подрядчик гарантирует качество работ на протяжении всего гарантийного срока, предусмотренного законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от него. В случае выявления недостатков в работах представленных к оплате, подрядчик гарантирует устранение указанных недостатков в соответствии с действующими нормами, стандартами и правилами и иными требованиями законодательства РФ. Устранение выявленных недостатков, производится подрядчиком за свой счет.

Цена контракта составляет 786525 руб. 80 коп. Расчет за выполненные работы производится безналичным расчетом без аванса после предъявления отчета об объеме выполненных работ по формам, установленным Госкомстатом России КС-2, КС-3 в срок до 15 декабря 2014 года (пункты 4.1, 4.4 контракта)

Ответчик во исполнение контакта выполнил работы, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ от 13.09.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.09.2014 (л.д.30-31, 39)

Работы по исполнению муниципального контракта приняты 13.09.2014 (акт приемки работ результатов исполнения контракта, заключение от 13.09.2014 - л.д.36-38).

Ответчик выставил истцу счет на оплату №72 от 05.11.2014 (л.д.40).

Выполненные работы оплачены в полном объеме (копия платежного поручения № 510744 от 12.12.2014), в подтверждение чего представлена информация об исполнении контракта от 16.12.2014 (л.д. 24).

19.04.2016 в адрес администрации муниципального образования -Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области поступило коллективное обращение жителей улицы Юбилейная с. Вослебово. Из которого следует, что на момент написания обращения дорожное полотно пришло в негодность и проезд по вышеуказанной дороге не возможен (л.д.41).

Администрацией в адрес ООО "ПремиумЛайн" 27.04.2016, 25.05.2016 направлены претензии о проведении гарантийных работ от 26.04.2016 №84, от 24.05.2016 № 97 (л.д.42-45).

Согласно сведениям содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПремиумЛайн" 31.12.2015 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сомон".

Истец 09.07.2018 и 28.08.2018 направил в адрес ответчика претензии от 09.07.2018 №104, от 28.08.2018 №152 о неудовлетворительном состоянии дороги, с требованием в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии произвести восстановительные работы дорожного полотна (л.д.46-50).

22.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой организовать явку представителя организации для составления рекламационного акта по объекту автомобильной дороги расположенного по адресу <...> 30.11.2018 (л.д.51-52).

30.11.2018 составлен рекламационный акт с пояснительной запиской и письмом от 05.12.2018 Исх.№223 направлен в адрес ответчика (л.д.53-55). 123).

Не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0159300010614000001-0056653-02 от 14.08.2014, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.9 контракта гарантийный срок на работы составляет 5 лет с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Подрядчик гарантирует качество работ на протяжении всего гарантийного срока, предусмотренного законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от него. В случае выявления недостатков в работах представленных к оплате, подрядчик гарантирует устранение указанных недостатков в соответствии с действующими нормами, стандартами и правилами и иными требованиями законодательства РФ. Устранение выявленных недостатков, производится подрядчиком за свой счет.

Работы по исполнению муниципального контракта приняты 13.09.2014 (акт приемки работ результатов исполнения контракта, заключение от 13.09.2014).

Выявленные недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ по объекту автомобильной дороги расположенного по адресу <...> зафиксированы в рекламационном акте от 30.11.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недостатки в выполненных работах были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что исполнитель не устранил выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, суд считает, что заказчик имеет право на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из положений вышеуказанной нормы права прямо следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения ответчика от ответственности. Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено.

Указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие устранение недостатков выполненных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по устранению недостатков выполненных работ, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, а также обнаружение данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд считает требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: Рязанская область, <...> обоснованными, соответствующими положениям договора подряда, статьям 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сомон" (445030, <...> Победы, д.5, кааб.17; ОГРН <***>) выполнить гарантийные работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: Рязанская область, <...> а именно:

- провести - восстановить щебеночное покрытие дороги от дома №1в протяженностью 40 п.м.;

- устранить колейность глубиной 70 мм на участке дороги у дома №2 протяженностью 85 п.м., а так же засыпать щебнем три ямы размерами 1м х0.5м глубиной 100мм., 1м х1м глубиной 100 -120 мм.,0,8м х 0.5м глубиной 100мм;

- устранить колейность глубиной 60мм протяженностью 146 п.м от дома №2 до пересечения ул. Юбилейная с ул. Лесная;

- устранить колейность глубиной 60мм длиной 38п.м от дома №14 до дома №16;

- устранить колейность глубиной 100мм длиной 53м имеет от дома №16 до дома №18;

- засыпать три ямы 1м х1м глубиной 100мм напротив дома №18;

- устранить колейность глубиной 100-150 мм длиной 25 п.м. от дома № 18 до дома №19;

- устранить колейность глубиной 150-160мм длиной 45 п.м от дома №19 до дома №21;

- восстановить щебеночное покрытие длинной 55 п.м от дома № 21 до дома № 23;

- засыпать щебнем яму размером 3м х1м глубиной 150-200 мм у дома №24;

- устранить колейность дороги глубиной 80-100 мм длиной 35 п.м от дома № 24 до дома №25;

- устранить колейность глубиной 80-90 мм на участке длиной 45 п.м от дома №25 до дома №26;

- засыпать щебнем ямы размером 1 м х 1.5м, 1.2м х 1,2м х 1 м у дома № 26;

- устранить колейность глубиной 70-100 мм длиной 99 п.м от дома № 26 до пересечения с ул.Пригородная;

- у дома №27 засыпать щебнем яму 3м х 2м глубиной 250мм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сомон" (445030, <...> Победы, д.5, кааб.17; ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова