Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-94334/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94334/22
02 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (109012, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Инновации Сибири" (660061, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АРХАНГЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по госконтракту,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Инновации Сибири" о взыскании 2 700 000 штрафа за факт выдачи двух предписаний в Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора, выданного истцу по результатам проверки строительно-монтажных работ в период с 23.11.2021 по 26.11.2021 на Объекте, Этап № 2, начисленного на основании п.8.2. Государственного контракта от 16.09.2019 № 0373100090919000044 по осуществлению строительного контроля на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск), исходя из 5 процентов цены Контракта, за каждое предписание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», и обществом с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (далее – Исполнитель) заключен Государственный контракт от 16.09.2019 № 0373100090919000044 (далее – Контракт) по осуществлению строительного контроля на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск)» (далее – Объект).

Согласно п.2.1. Контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг проведения строительного контроля при строительстве Объекта в рамках Контракта.

В соответствии с Соглашением от 23.12.2021 № б/н о замене лиц в государственном контракте от 16.09.2019 № 0373100090919000044, права и обязанности Государственного заказчика по Контракту с 01.01.2022 перешли к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») (далее – Государственный заказчик).

В соответствии с п. 4.1 Контракта, цена настоящего Контракта определена в соответствии с протоколом от 03.09.2019 года № 0373100090919000044/3 и составляет 27 000 000 (двадцать семь миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Статей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.3.1 Контракта, Исполнитель обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и требованиям Государственного заказчика.

Согласно п. 5.3.50 Контракта, Исполнитель помимо основных обязанностей, перечисленных в статье 5 Контракта, исполняет иные обязанности, установленные Контрактом, а также предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с решением Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении выездной внеплановой проверки от 17.11.2021 № Р-340-405, была произведена проверка строительно-монтажных работ в период с 23.11.2021 по 26.11.2021 на Объекте, Этап № 1. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований со стороны Исполнителя, и составлен акт выездной внеплановой проверки от 03.12.2021 № 25-01-217 (далее — Акт № 1), а также выданы предписание от 03.12.2021 № 25-01-217 и протокол от 03.12.2021 № 25-01-093.

Кроме того, в соответствии с решением от 17.11.2021 № Р-340-403 о проведении выездной внеплановой проверки, Сибирским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была произведена проверка строительно-монтажных работ в период с 23.11.2021 по 26.11.2021 на Объекте, Этап № 2. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований со стороны Исполнителя, и составлен акт выездной внеплановой проверки от 03.12.2021 № 25-01-219 (далее — Акт № 2), а также выданы предписание от 03.12.2021 № 25-01-219 и протокол от 03.12.2021 № 25-01-095.

В Актах указано, что Исполнителем нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе требования проектной документации по Объекту.

В адрес Государственного заказчика выдано два предписания:

1) от 03.12.2021 № 25-01-217;

2) от 03.12.2021 № 25-01-219.

В соответствии с п. 8.2.10 Контракта, в случае выдачи предписания в адрес Государственного заказчика контрольно-надзорных органов в области строительства и реконструкции в части некачественного осуществления строительного контроля, Исполнитель, в соответствии с п. 8.2 Контракта, выплачивает Государственному заказчику штраф за каждый факт выдачи предписания в размере 5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей.

Согласно п. 8.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Постановление Правительства РФ N 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии частью 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) (далее - Правила), размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6 Постановление Правительства РФ N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (пункт 10 Постановления N 16).

Доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик мог повлиять на его условия, в материалы дела не представлено.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту также - Федеральный закон N 44-ФЗ) определено, что контрактная система в сфере закупок основывается в том числе на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанными Федеральными законами возможности победителя отказаться от заключения договора, направить протокол разногласий к договору не предусмотрены.

Вместе с тем, включая в проект договора заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 N Ф05-29306/2022 по делу N А41-84063/2021

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 305-ЭС19-22653 и от 20 декабря 2018 года N 310-ЭС18-13489, - при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае штрафы; при допустимости взыскания штрафов определить их размер (в пределах цены иска).

При названных обстоятельствах, учитывая, что указанный договор поставки заключен за конкурентных процедурах в порядке ФЗ 223-ФЗ, суд полагает возможным установить размер неустойки, исходя из норм, установленных Постановлением Правительства РФ N 1042.

Для установления размера ответственности в настоящем случае следует определить имеет ли стоимостное выражение соответствующее обязательство, нарушенное ответчиком.

Из условий Контракта следует, что оплата производится за весь срок оказания услуг, цена оказания одной услуги не установлена, стоимость оказанных услуг, предусмотренных п.2.1.1. – 2.2. 9суточная. За каждую услугу), ни в Контракте, ни в исполнительных сметах, не выделяется и не устанавливается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки подлежат применению нормы права, касающиеся размера штрафных санкций за нарушения, не имеющие стоимостного выражения, установленные пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 1042: 5 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно платежному поручению № 449 от 09.06.2022 г., ответчик в счет оплаты штрафа перечислил истцу 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья А.О. Уваров