Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А15-1663/2022Дело № А15-1663/2022 28 декабря 2022 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022г. Мотивированное Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>) к МКДОУ «Бежтинский детский ясли-сад №1» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, при участи в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКДОУ «Бежтинский детский ясли-сад №1» о взыскании 39020,73руб., из которых 35423,84руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 06.07.2020 №45270059, поставленной в декабря 2021г. и 3596,89 руб. пени за период с 19.01.2022 по 25.03.2022 с последующим начислением начиная с 26.03.2022 по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Бежтинский участок» и Бежтинское управление образования. От третьих лиц в суд поступили отзывы на иск, в которых сообщили, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме. Ответчик в отзыв на иск не представил. Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №45270059 от 06.07.2020, во исполнение которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 35423,84 руб. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлен счет-фактура. Претензией истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Вместе с тем, как видно из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, справки о задолженности в разрезе неоплаченных счетов-фактур представленных истцом, заявленная по иску задолженность по основному долгу за спорный период, ответчиком погашена в полном объеме после обращения истца в суд, то есть 07.06.2022. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3596,89руб. договорной неустойки (в виде процентов 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 19.01.2022 по 25.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты в полном объеме оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины. Учитывая, что обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком исполнены с нарушением требований договора, требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 25.03.2022, является обоснованным. Вместе с тем, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению на основании следующего. Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер пени составляет 1 863,84руб. (35 423,84 × 72 × 1/130 × 9.5%). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 1863,84 руб., а в остальной части пени отказать. Истцом также заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. Поэтому в части требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 07.06.2022 (день фактической оплаты долга) не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Бежтинский детский ясли-сад №1» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 1863,84 руб. пени и 1911,17руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Г. М. Ахмедова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (подробнее)Ответчики:МКДОУ "Бежтинский детский сад-ясли №1" (подробнее)Последние документы по делу: |