Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А08-12311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-12311/2019



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Волоконовский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 08.05.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЗСМ" о взыскании 1 506 580 руб. суммы основного долга по договору №46 аренды земельного участка от 30.11.2005, 41 581 руб. 62 коп. суммы пени.

В настоящем судебном заседании представитель истца представила заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 578 311 руб. 51 коп. сумму основного долга по договору №46 аренды земельного участка от 30.11.2005 за период с 10.11.2015 по 31.12.2019, 43 561 руб. 40 коп. сумму пени.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.11.2005 между Муниципальным образованием «Волоконовский район» Белгородской области (Арендодатель) и ООО «Волоконовский завод строительных материалов» (Арендатор) заключен договор №46 аренды земельного участка.

На основании Постановления главы Волоконовского района Белгородской области от 27.05.2005 № 338 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 31:20:07 02 001:0001 площадью 63915 кв.м., находящийся по адресу <...>, предназначенный для производственных целей (пункт 1.1 договора).

Настоящий пункт договора по согласованию сторон имеет силу передаточного акта.

Из п. 2.1, 2.2 договора следует, что договор заключен сроком на 10 лет, с 01.12.2005 по 01.12.2015, вступает в силу с момента государственной регистрации в Отделе по Волоконовскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 216 495 руб. 44 коп. в год и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами.

Расчет арендной платы определяется в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством РФ, постановлениями Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, главы местного самоуправления района в одностороннем порядке.

Из пункта 6.2 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора аренды арендная плата неоднократно изменялась Дополнительными соглашениями к договору, подписанными сторонами без претензий.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 истец и ответчик, на основании Распоряжения главы администрации муниципального района №896 от 01.12.2015, продлили срок аренды земельного участка на 5 лет (с 01.12.2015 по 01.12.2020).

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, арендную плату в полном объеме не внес.

Как следует из иска, за период с 10.11.2015 по 31.12.2019 арендатор не уплачивал арендную плату в полном объеме за пользование земельным участком, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 578 311 руб. 51 коп.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления №256 от 16.01.2018, №9672 от 29.11.2018, №99-25/3624 от 20.06.2019, №99-25/6966 от 14.11.2019, №99-25/490 от 29.01.2020 о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате арендной платы за использование земельного участка.

В связи с не уплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным земельным участком арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, иск не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета арендной платы, у ответчика за период с 10.11.2015 по 31.12.2019 образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 1 578 311 руб. 51 коп.

Представленный истцом уточненный расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

Следовательно, уточненное требование истца о взыскании с ответчика 1 578 311 руб. 51 коп. суммы основного долга по договору №46 аренды земельного участка от 30.11.2005 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 43 561 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, из которого следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету пени составили 43 561 руб. 40 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет не противоречит условиям пункта 6.2 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспорил, о несоразмерности, предъявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании с ответчика 43 561руб. 40 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Волоконовский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 578 311 руб. 51 коп. суммы основного долга по договору №46 аренды земельного участка от 30.11.2005 за период с 10.11.2015 по 31.12.2019, 43 561 руб. 40 коп. суммы пени.

Взыскать с ООО "Волоконовский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 219 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова