Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А73-15930/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15930/2019
г. Хабаровск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания Секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

об обязании возвратить арестованное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № Д-27907/18/376-АК от 28.11.2018 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» (далее – ответчик) об обязании возвратить арестованное имущество.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (Управление) и ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» (оценщик) был заключен государственный контракт № 89 от 10.02.2012 (далее - контракт), предметом которого является обслуживание в области оценки арестованного имущества и имущественных прав с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2.1.3. и 2.1.4. контракта Управление обязано предоставлять оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, организовать доступ оценщика к объекту оценки для проведения визуального осмотра.

В силу пункта 2.3.7. контракта оценщик обязан возвратить полученные от судебного пристава-исполнителя документы одновременно с передачей отчета.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки либо со дня осмотра объекта оценки.

Из материалов дела так же следует, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на исполнении находится исполнительное производство № 43203/11/07/27 от 21.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А73-12533 от 06.04.2011, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Комсомолка» задолженности в размере 22 410,76 руб.

06.03.2013 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно: цепочка из металла желтого цвета, длиной 50 см. с примерным весом 6 грамм.

27.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

09.04.2013арестованная цепочка из металла желтого цвета, длиной 50 см. примерным весом 6 грамм была передана по акту приема-передачи представителю ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» - ФИО4.

17.11.2014 должником ФИО3 сумма долга погашена в полном объеме, в связи с чем арестованное имущество подлежало возврату должнику.

31.03.2014 в ЕГРЮЛ ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых ;в учредительные документы, а именно в части наименования, которое стало именоваться ООО «Профи-Оценка».

В установленный контрактом срок, оценка переданного арестованного имущества оценщиком не произведена и имущество не возвращено судебному приставу исполнителю.

16.11.2017 Управление истребовало у ООО «Профи-Оценка» переданное на оценку арестованное имущество по акту приема-передачи от 09.04.2013.

22.12.2017 в адрес Управления поступил ответ на указанный запрос, в котором сообщалось, что бывший сотрудник ООО «Профи-Оценка» ФИО4 уволен из данной организации по собственному желанию, а так же о том, что директор ООО «Профи-Оценка» приложит максимальные усилия по розыску данного изделия с просьбой предоставить время для поиска до 28.02.2018.

12.04.2018 и 10.05.2018 в ООО «Профи-Оценка» направлены повторные запросы о возврате арестованного имущества, однако, никакой информации в ответ не поступило.

Таким образом, у ООО «Профи-Оценка» возникла обязанность возвратить имущество, переданное по акту приема-передачи от 09.04.2013, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена, до настоящего момента имущество Управлению не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Судом установлен факт привлечения ответчика в качестве оценщика с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Актом приема-передачи от 09.04.2013 арестованное имущество, а именно, цепочка из металла желтого цвета, длиной 50 см с примерным весом 6 грамм, передана истцом ответчику для определения рыночной стоимости.

Ответчик оценку имущество не произвел, отчет о его оценке истцу не предоставил и само имущество не возвратил.

Таким образом, требование истца обязать ответчика возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области арестованное имущество, а именно, цепочку из металла желтого цвета, длиной 50 см, примерный вес 6 грамм, переданную по акту приема-передачи от 09.04.2013, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области арестованное имущество, а именно, цепочку из металла желтого цвета, длиной 50 см, примерный вес 6 грамм, переданную по акту приема-передачи от 09.04.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева