Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



Р Е Ш Е Н И Е



г. Москва Дело № А40-63619/26-151-635 24.04.2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской


при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Р. Якубовой рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АВТОРУБЛЬ ПЛЮС" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 278 334 руб. 31 коп.

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


Истец, АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВТОРУБЛЬ ПЛЮС" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 985 809 руб., процентов в размере 192 253,10 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере 39 028,83 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты долга в размере 61 243,38 руб., расходов по уплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АВТОРУБЛЬ ПЛЮС" (ИНН: <***>) заключен 01.08.2024 кредитный договор № 0АW37V.


В соответствии с п. 5.12.4. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Правила РКО) Предоставление Клиенту - Индивидуальном} предпринимателю, являющемуся Субъектом МСП кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:

- направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейспериода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «АльфаБизнес Кредит»;

- подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

Ответчик подписал Договор – оферту на Овердрафт карты.


Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Договора, сумма овердрафта составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом.

Как указывает Истец, Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В этой связи, истец просит взыскать задолженность в размере 985 809 руб., проценты в размере 192 253,10 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 39 028,83 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты долга в размере 61 243,38 руб.

В досудебном порядке требования истца ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.


Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно


исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком по существу не оспорено.


Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, в этой связи суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере, так как долг подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательствами.

Рассмотрев расчет неустойки и процентов суд признает их арифметически и методологически верными, ответчиком не оспоренными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65-71, 110, 129, 132, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "АВТОРУБЛЬ ПЛЮС" (ИНН: <***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 985 809 руб., проценты в размере 192 253,10 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 39 028,83 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты долга в размере 61 243,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 63 350 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВТОРУБЛЬ ПЛЮС" (подробнее)

Судьи дела:

Вольская К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ