Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А38-1880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1880/2017
г. Йошкар-Ола
26» мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алашайское»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест»

с участием представителей: от истца – Куликов В.А. по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алашайское», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», долга по оплате услуг в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 429 руб. 85 коп.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъяв- ляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 5.7 договора оказания услуг автомобильной и специальной техникой, заключенного участниками спора, определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем перего- воров между сторонами споры подлежат рассмотрению в порядке, установлен-

ном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Республики Марий Эл (л.д. 16). Тем самым участниками договора по доб- ровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.

По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с соблюдением правил договорной подсудности.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока оплаты оказанных автомобильной техникой услуг. По суще- ству спора истец пояснил, что ответчику были оказаны услуги общей стоимо- стью 2 449 600 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб., поскольку право требования в сумме 1 949 600 руб. по договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2016 было передано исполнителем по договору уступки прав требования обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-11, 70).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по по- следнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и докумен- тальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в те- чение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд, сведениями, размещенными на официальном сайте органа почтовой связи (л.д. 80-82, 91-92).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по по- следнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Алашайское» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (заказчиком) заключен в письменной форме договор, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги автомобильной и специальной техникой, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить услуги (л.д. 13-19).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунк- том 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея- тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложени- ями, имеющими силу его неотъемлемых частей, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законо- дательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать за- конным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алашайское», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг общей стои-

мостью 2 449 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела акта- ми оказанных услуг, подписанными ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 26-35). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты не содержат.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотрен- ные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документаль- ными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении к договору и составляет 800 рублей в час за одну единицу техники (л.д. 18). В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена не позднее десяти дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб., поскольку право требования долга в сумме 1 949 600 руб. по договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2016 было передано исполнителем по договору уступки прав требования обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» (л.д. 36-37). Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 500 000 руб. в материалы дела не представлено.

В расчете задолженности истец указал, что взыскание производится по акту № 1 от 31.01.2015 на сумму 156 800 руб., акту № 2 от 30.09.2015 на сумму 343 200 руб., поскольку при заключении договора уступки прав требования с обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» стороны не указали конкретные акты, по которым было уступлено право на взыскание долга по договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2016.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест», возражений относительно представлен- ного первоначальным кредитором, обществом с ограниченной ответственностью «Алашайское», расчета задолженности не представило. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просро- чившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 11.01.2017 в сумме 64 429 руб. 85 коп. (л.д. 8-10).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное ис- полнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. До 1 июня 2015 года размер процентов определялся суще- ствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридиче- ское лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 1 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О вне- сении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора; количество дней в 2013-2015 годах составляет 365 дней, в 2016 году – 366 дней (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ок- тября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского ко- декса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признан не подлежащим применению).

Начало периода просрочки исчисляется истцом с 17.02.2015. Последним днем периода просрочки истец определил дату 11.01.2017. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.05.2015 рассчитаны истцом по учетной ставке банковского процента, с 01.06.2015 по 31.07.2016 - по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Начиная с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов составлен с пра- вильным определением основного долга, периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 429 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Так, 11 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алашайское» (доверителем) и адвокатом Куликовым В.А. (адвокатом) за- ключен в письменной форме договор об оказании юридической помощи (л.д. 43). Согласно условиям договора адвокат принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» по договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2015 (пункт 1.1 договора).

Стоимость юридических услуг определена по фактически оказанным услу- гам, содержание которых определено в актах об оказании услуг и составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора). Актами от 11.01.2017, 17.02.2017, 24.05.2017 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в связи с ведением дела № А38-1880/2017: стоимость по составлению претензии составила 1 000 руб.; стоимость составления искового заявления оценена в размере 6 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции – 8 000 руб. (л.д. 44, 45, 96).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил квитанцию № 000003 от 20.02.2017 сумму 15 000 руб. (л.д. 46). По прави-

лам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату возна- граждения в пользу исполнителя юридических услуг. Тем самым у истца воз- никло право на возмещение судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбит- ражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не за- являет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскивае- мых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, свя- занных с рассмотрением дела»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказан- ным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 289 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алашайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 429 руб. 85 коп., всего 564 429 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 289 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина