Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А73-6596/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6596/2024
г. Хабаровск
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140184, <...>, помещ. 19)

о взыскании 19 305 950 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2024 б/н

от ответчика – не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (далее – ООО «Спецстройтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (далее – ООО «Транском Строй», ответчик) о взыскании 19 305 950 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем от 27.12.2023 № 41.

Исковые требования основаны на по положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в январе-марте 2024 года.

ООО «Транском Строй» в нарушение нормативных предписаний статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, поддержал исковые требования.

ООО «Транском Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.12.25023 между ООО «Транском Строй» (арендатор) и ООО «Спецстройтехника» (арендодатель) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 41 (далее – договор № 41), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору специализированную технику:

- экскаватор гусеничный CAT336, масса 40 тн либо аналог;

- экскаватор гусеничный CAT330, масса 30 тн с гидромолотом (при необходимости) либо аналог;

- вибрационный дорожный каток XCMG183XS, масса 18 тн либо аналог;

- каток дорожный вибрационный XCMG203XS, масса 20 тн либо аналог;

- бульдозер SEM822D, масса 30 тн либо аналог.

Согласно пункту 3.1 договора № 41 расчетным периодом по оплате услуг техники является календарный месяц, при этом минимальное время работы техники в течение одной смены составляет 8 машиночасов.

Пунктом 3.2 договора № 41 предусмотрено, что стоимость услуг составляет:

- экскаватор гусеничный CAT336 – 5 300 руб. в час, включая НДС;

- экскаватор гусеничный CAT330 – 5 000 руб. в час, включая НДС;

- экскаватор гусеничный CAT330 с применением гидромолота – 5 700 руб. в час, включая НДС;

- вибрационный дорожный каток XCMG183XS – 3 850 руб. в час, включая НДС;

- каток дорожный вибрационный XCMG203XS – 3 850 руб. в час, включая НДС;

- бульдозер SEM822D – 5 800 руб. в час, включая НДС.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 16.01.2024 № 2 на сумму 5 750 650 руб., от 31.01.2024 № 11 на сумму 8 104 650 руб., от 15.02.2024 № 15 на сумму 4 581 650 руб., от 28.02.2024 № 21 на сумму 3 219 000 руб., от 22.03.2024 № 43 на сумму 9 000 руб., от 22.03.2024 № 44 на сумму 1 305 000 руб., плата за предоставленную технику составила 22 969 950 руб.

При этом возражений относительно объема и периода предоставления техники ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, ООО «Транском Строй» услуги спецтехники оплатило частично на сумму 3 664 000 руб. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Также истцом представлен подписанный акт сверки от 12.04.2024, включающий спорную задолженность.

В этой связи ООО «Спецстройтехника» направило в адрес ООО «Транском Строй» претензию от 27.02.2024 № 24-29-59, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецстройтехника» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора № 41, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт оказания истцом услуг по предоставлению спецтехники с экипажем, подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 305 950 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Транком Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 305 950 руб. основного долга, а также 119 529 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова