Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А60-21025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21025/2017
07 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21025/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2336031 руб. 51 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 26.04.2017;

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен, ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Уралэнерготел" 02.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ОАО "КУМЗ" о взыскании задолженности 2336031 руб. 51 коп., в том числе:

- 2215750 руб. 33 коп. – основного долга по договору от 23.03.2016 № 16-032/UETel,

- 62969 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 24.04.2017,

57311 руб. 75 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная в соответствии с п. 8.7 договора за период с 30.07.2016 по 24.04.2017.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Определением от 11.05.2017 исковое заявление ООО "Уралэнерготел" принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 07.06.2017 истец явку не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении оригиналов платежных поручений об оплате услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 2302124 руб. 59 коп., в связи с частичным погашениям ответчиком задолженности. Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ОАО "КУМЗ", возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Ходатайство и возражения ответчика приняты судом и удовлетворены.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также возражал по сумме издержек на оплату юридических услуг, считая их чрезмерными. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что ООО «Уралэнерготел» увеличивало исковые требования и предъявляло в суд к взысканию стоимость работ по актам выполненных работ № 9 и № 10 по договору от 23.03.2016 года № 16-032/UETel на общую сумму 586374 руб. 26 коп. В настоящем судебном заседании ООО «Уралэнерготел» отказывается от предъявления в суд этих актов в связи с нарушением п. 1 ст. 49 АПК РФ.

ООО «Уралэнерготел» сообщило, что ответчик 01.08.2017 года платежным поручением № 7239 частично оплатил задолженность в размере 300000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

- сумму основного долга в размере 715750 руб. 33 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62969 руб. 43 коп.;

- договорную неустойку в размере 57311 руб. 75 коп.;

- государственную пошлину в размере 34680 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.03.2016 года между ООО «Уралэнерготел» (исполнитель) и ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОАО «КУМЗ», заказчик) заключен договор № 16-032/UETel (далее - договор), дополнительное соглашение от 12.01.2017 года № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению работ по сервисному обслуживанию системы телемеханики ПС Восточная, системы АИИС КУЭ, системы АСУ ТП, установленных на объектах ОАО «КУМЗ», в объеме, предусмотренном в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель производит выполнение работ, указанных в п. 1 согласно плану-графику сервисного обслуживания системы АИИС КУЭ и АСУ ТП на ОАО «КУМЗ», плану-графику сервисного обслуживания системы телемеханики на ОАО «КУМЗ», регламенту выполнения сервисного обслуживания системы телемеханики ПС Восточная, системы АИИС КУЭ, системы АСУ ТП на объектах ОАО «КУМЗ».

Стоимость услуг по договору определяется на основании калькуляций стоимости сервисного обслуживания (приложения № 1, 2 к настоящему договору, п. 4.1. договора).

На основании п. 4.2. договора оплата услуг по договору осуществляется ежеквартально по 25% от ежегодной стоимости, указанной в калькуляциях стоимости сервисного обслуживания (приложение 1, 2 к настоящему договору), после окончания технического обслуживания, в течение 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании оригиналов счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем.

Свои обязательства исполнитель выполнил в полном объеме. Заказчиком подписаны акты сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей до 31.07.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3, действующего с 01.08.2016).

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 62969 руб. 43 коп. за период просрочки с 01.05.2016 по 24.04.2017.

28.04.2016 года между ООО «Уралэнерготел» (подрядчик) и ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОАО «КУМЗ», заказчик) заключен договор № 16-017/UETel (далее - договор), дополнительные соглашения № 1 от 28.04.2016 года (далее - дополнительное соглашение № 1) и № 2 от 28.04.2016 года (далее - дополнительное соглашение № 2) к договору.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта, монтажа, технического обслуживания, пусконаладочных работ электротехнического оборудования и сдачи результатов заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Работы, объемы, этапы, сроки, стоимость осуществления работ и порядок оплаты определяются в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, ведомостью дефектов, графиком выполнения работ и сметой, являющимися неотъемлемой частью договора. Работа считается выполненной после подписания акта приемки работы подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2016 года к договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Текущий ремонт информационного обмена между ПС Восточная и Свердловским РДУ. Работы на ПС Восточная. Замена ВОК» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и сдачи результатов заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Срок выполнения работ не позднее 30.06.2016 года.

Таким образом, заказчик обязан оплатить подрядчику договорную неустойку в размере 57311 руб. 75 коп. за период с 30.07.2016 по 24.04.2017, при этом размер неустойки не превышает 5%.

Возражений по расчётам истца ответчик не представил, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил заказным письмом с описью ответчику претензии исх. № 3 от 09.01.2017 (по договору № 16-032/UETel от 23.03.2016), № 4 от 09.01.2017 (по договору № 16-017/UETel от 28.04.2016). Ответчик получил претензии 17.01.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику претензий. Ответа на претензии не последовало.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между истцом и представителем истца заключен договор на оказание юридических услуг. Документы, подтверждающие факт оплаты истцом услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., истцом представлены.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 249 оказания юридических услуг от 24.04.2017, п. 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора юридические услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору - представление и защита в установленном порядке законных прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО «Уралэнерготел» (истец) к ОАО «КУМЗ» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 16-017/UETel от 28.04.2016 и № 16-032/UETel от 23.03.2016, которые включают в себя: составление искового заявления и иных всех необходимых ходатайств и заявлений по делу, а при необходимости, составление проекта мирового соглашения и т.д.; непосредственно участие в судебных заседаниях (представительство в Арбитражном суде Свердловской области). В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 50000 руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 10163 от 27.04.2017 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик не представил. Ссылка в отзыве ответчика на судебную практику по делам упрощенного производства, дела не являются аналогичными. В данном судебном деле объединены два спора по двум разным договорам, с начислением неустойки и процентов, где по одному договору рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 года по 24.04.2017 года, размер процентов за этот период менялся множество раз, по другому договору исчислена договорная неустойка за период просрочки с 30.07.2016 года по 24.04.2017 года.

Что касается ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ответчик не привел уважительных причин и оснований для её уменьшения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Из п. 8.7 договора № 16-017/UETel следует, что стороны пришли к соглашению об установлении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях.

При этом процент в размере 0,01% в день составляет всего 3,6% годовых, что почти в три раза меньше ключевой ставки Банка России, предусмотренной действующим законодательством за неправомерное удержание денежных средств.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме, так как по гашение задолженности ответчик осуществлял после обращения к нему с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 836031 руб. 51 коп., в том числе сумму основного долга в размере 715750 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62969 руб. 43 коп., договорную неустойку в размере 57311 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 34680 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова