Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-83015/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83015/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 - до и после перерыва

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ФЕНИКС" (адрес: 198216, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 11Н КОМН 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.10.2023) - до и после перерыва;

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.01.2024) - до и после перерыва.



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 612389 руб. 38 коп. задолженности по договору № 10-49771/10-О от 14.06.2005 за апрель 2023 г., а также 98900 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2024, с ее последующим начислением, начиная с 31.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебное заседание 31.01.2024 явились представители сторон.

Предприятием было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв.

В судебное заседание после перерыва 07.02.2024 явились представители сторон.

Представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 10-49771/10-О от 14.06.2005 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать питьевую воду абоненту, принимать сточные воды от абонента, а абонент обязан своевременно оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, а также соблюдать режимы водопотребления, сброса сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Предприятие 17.02.2023 в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод на анализ из канализационных колодцев, установленных приложением № 2 к Договору, расположенных на сети водоотведения Общества. По результатам отбора проб Предприятие составило акт отбора проб сточных вод от 17.02.2023 № 394597-160223-01.

Результаты исследования проб показали в сточных водах Общества превышение требований к составу и свойствам сточных вод, в том числе грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателю ХПК/БПК5, что является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ).

Также Предприятие провело отбор проб из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца № К50 16.05.2023, результаты анализа отобранных 16.05.2023 проб были аналогичны результатам анализа проб, отобранных 17.02.2023.

По результатам проведенных анализов Предприятие выставило Обществу счет-фактуру за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 01.04.2023 по 30.04.2023.

В связи с отсутствием оплаты Обществом выставленного счета-фактуры Предприятие направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7, пункту 22 статьи 2, пункту 13.1 статьи 2, части 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 35, пункту 13 Правил № 644 законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод, имеющие различную целевую направленность, и установлены два вида платы за нарушение каждого из них: - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; - плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Так, приложение № 4 к Правилам № 644 содержит Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение № 5 - Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Исчисление и взимание платы за их превышение устанавливается Правилами № 644 (раздел 15 Правил № 644).

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 33 Правил № 728 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

В силу пункта 123(1) Правил № 644 кратность превышения концентрации загрязняющего вещества определяется по установленной формуле по результатам контроля состава и свойств сточных вод, проводимого на конкретном канализационном выпуске. При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение концентрации загрязняющего вещества определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение установленных требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 115 Правил № 644, абоненты, допустившие по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, неоднократное (2 и более раза в течение календарного года) нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или неоднократное грубое превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по одному и тому же загрязняющему веществу (показателю), а также указавшие в декларации фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах или фактические показатели свойств сточных вод с грубым превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод по согласованию с организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункта 116(4) Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о наступлении случаев, указанных в абзаце первом пункта 115 настоящих Правил, любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Абоненты, указанные в абзаце первом пункта 115 настоящих Правил, обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод до 1 января 2019 г. (если уведомления, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получены абонентом после указанной даты, - в течение 90 календарных дней со дня получения абонентом такого уведомления). Абонент вправе обратиться в организацию, осуществляющую водоотведение, с заявлением о продлении 90-дневного предельного срока разработки плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод не более чем на 60 календарных дней при условии обоснования такого продления с приложением документов, подтверждающих необходимость такого продления. В случае если абоненты в указанные сроки не утвердили план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в отношении всех загрязняющих веществ (показателей), по которым были допущены нарушения, в указанные сроки, а также в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, начиная с 1 января 2019 г. и до даты устранения указанных нарушений, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.

Довод ответчика о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 10-49771/10-О от 14.06.2005 является недействующим отклоняется судом, так как в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что Договор в спорный период для сторон не действовал.

Ссылка ответчика на дело № А56-72993/2022 не может быть принята судом во внимание, так как наличие разногласий при заключении нового договора водоотведения не может влиять на права и обязанность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 10-49771/10-О от 14.06.2005 в спорном периоде (с 01.04.2023 по 30.04.2023), так как в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор ретроспективного действия не имеет.

Истец произвел анализ проб из контрольных канализационных колодцев, согласованных сторонами в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 10-49771/10-О от 14.06.2005.

Довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод коэффициента 2 по тому основанию, что ответчик исполнил план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 116 Правил № 644, план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий, обеспечивающих предотвращение нарушений абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения: а) строительство или модернизация локальных очистных сооружений, а также очистка сточных вод абонента с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам; б) создание систем оборотного водоснабжения; в) внедрение технологий производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающих снижение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод; г) передача сточных вод для очистки специализированным организациям по договору на очистку сточных вод; д) заключение договора, предусмотренного пунктом 114 настоящих Правил.

В силу пункта 116(3) Правил № 644, подтверждающими документами исполнения плана могут являться следующие документы: план мероприятий по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и отчет о ходе его исполнения; договоры на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе на приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ, услуг и иных мероприятий, предусмотренных планом по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, с начала его реализации; документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств, разрешения на их ввод в эксплуатацию и (или) акты ввода объектов основных средств в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры; заверенная абонентом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затраченных на реализацию мероприятий, предусмотренных планом по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не было представлено, каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, ссылка ответчика на отсутствие превышений нормативов по загрязняющим веществам в анализах проб, взятых 21.10.2019 судом не может быть принята во внимание, так как в отношении спорного периода является неактуальной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец верно рассчитал плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, учел поступившие от ответчика оплаты, сделав уточнения исковых требований. Контррасчет ответчика платы за негативное воздействие на работу ЦСВ судом отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была зачтена государственная пошлина в размере 20932 руб., возвращенная истцу на основании справки о возврате госпошлины, выданной 06.09.2022 по делу № А56-6717/2022, в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 17226 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3706 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 612 389 руб. 38 коп. задолженности, 98 900 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2024, с последующим ее начислением, начиная с 31.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 17226 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3706 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2021 № 19738.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.