Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А13-14326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14326/2017
город Вологда
23 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» о взыскании 929 922 рублей 18 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2015,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (ОГРН <***>; далее – ООО «Паритет Вятка») 929 922 рубля 18 копеек, в том числе 752 532 рубля 29 копеек задолженности за май 2017 года, 177 389 рублей 89 копеек пени за период с 16.05.2017 по 15.11.2017, начиная с 16.11.2017 взыскать пени по день фактической оплаты на остаток задолженности в сумме 752 532 рубля 29 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты (требования указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск основан на статьях 779, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В поступившем отзыве ответчик указал, что сумма задолженности составляет 752 532 рубля 29 копеек, что расчет неустойки произведен неверно, что с исковым заявлением ответчику не поступили приложения к иску, а также ответчик выразил возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании (рассмотрению дела по существу).

Возражения против рассмотрения дела в судебном заседании суд считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Определением от 08.09.2017 было назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 15 ноября 2017 года 10 часов 45 минут.

Таким образом, ответчик извещен, что дело по существу будет рассматриваться в указанные дату и время.

В отзыве ответчик указал, что сумма задолженности составляет 752 532 рубля 29 копеек. Истец изменил требование о взыскании суммы основного долга именно до указанной суммы, тем самым согласился с данным доводом ответчика.

Также ответчик в отзыве сослался на неверный расчет неустойки. Истцом произведен перерасчет неустойки и соответственным образом изменено требование о взыскании неустойки, расчет судом принят как верный.

Измененные исковые требования были вручены ответчику 14 ноября 2017 года в 10 часов 20 минут, что подтверждается представленной квитанцией.

Документами, приложенными к исковому заявлению, являются заключенный между сторонами договор, счета-фактуры, акты об оказании услуг, сводные акты по прямым договорам и претензия.

Договор у ответчика имеется, поскольку им подписан.

В подтверждение получения ответчиком счетов-фактур, актов и сводных актов по прямым договорам представлены почтовые уведомления.

Получение претензии подтверждается отметкой ответчика на ней с указанием входящего номера, даты, печати, наименования общества.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что в действительности возражения ответчика против рассмотрения дела по существу имеют целью затягивание рассмотрения дела.

В следствие изложенного дело рассмотрено судом по существу, по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) и ООО «Паритет Вятка» (Заказчик) заключен договор № ТЭЭ26-00671Ч/17 от 22.03.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по которому истец обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Объем переданной по договору электроэнергии (мощности) определяется за расчетный период путем снятия показаний приборов учета (пункт 2 приложения №8 договора).

Порядок оплаты установлен пунктом 3.1 приложения №11 к договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету (при отсутствии счета расчетным способом): до 15 числа текущего месяца – 50% стоимости, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет, с учетом платежей, произведенных потребителем.

Истец оказал услуги за май 2017 года, в подтверждение чего представлены счет-фактура и акт.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются счетом-фактурой, актом об оказании услуг за май 2017 года, сводным актом по прямым договорам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, сумма задолженности отзывом подтверждена.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 752 532 рубля 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с условиями договора (пункт 7.5) и указанной нормы законодательства истцом за просрочку оплаты начислены пени в сумме 177 389 рублей 89 копеек за период с 16.05.2017 по 15.11.2017.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении пени за просрочку оплаты услуг, начиная с 16.11.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежа отнесению на ответчика, с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 929 922 рубля 18 копеек, в том числе 752 532 рубля 29 копеек задолженности за май 2017 года, 177 389 рублей 89 копеек пени за период с 16.05.2017 по 15.11.2017, начиная с 16.11.2017 взыскать пени по день фактической оплаты на остаток задолженности в сумме 752 532 рубля 29 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; кроме того, 33 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 1 579 рублей 75 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5000202 от 03.02.2015 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова