Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А75-385/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-385/2017
25 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Нижневартовский район»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2015, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 309860333400042, ИНН <***>) о взыскании 120 145 руб. 02 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Нижневартовский район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере120 145 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о возмещении расходов от 23.01.2014 № 103/14.

Определением суда от 17.01.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 18 апреля 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда от 10.03.2017 назначении предварительногои судебного заседаний, в котором ответчику было предложено представить отзывпо существу заявленных требований, отправлено ответчику всем известным суду адресам, в том числе по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный судс указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумныеи достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахожденияи несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженностьв размере 70 610 руб. 43 коп. за октябрь-декабрь 2014 года, май 2015 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между истцом (сторона - 1) и ответчиком (сторона - 2) было заключено соглашение о возмещении расходов № 103/14 (далее - соглашение, л.д. 62-64).

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения сторона - 2 возмещает затраты стороны - 1на оплату потребления электрической энергии, связанные с исполнением обязательств по договору между стороной - 1 и ООО «НЭСКО».

Указанные затраты используются стороной - 2 для потребления электроэнергии: - части нежилого помещения, общей площадью 103,2 кв.м. (помещение №№ 1002-1003 согласно экспликации к поэтажному плану) склада № 1, расположенного по адресу:<...>, принадлежащего стороне - 2 на основании договора аренды муниципального имущества администрации Нижневартовского района (пункт 1.2 соглашения).

Цена соглашения и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 соглашения.

Срок действия соглашения устанавливается с момента его подписания сторонамии действует до 31.12.2014. Действие настоящего соглашения распространяетсяна правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2014 (пункт 5.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.2 соглашение считается продленным на 1 календарный год, если за месяц до его окончания срока не последует заявления одной из стороноб отказе от настоящего соглашения или его пересмотре.

По данным истца, свои обязательства по возмещению расходов по соглашения ответчик исполнил не в полном объеме, задолженность за октябрь-декабрь 2014 года, май 2015 года составляет 70 610 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 86-87) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в размере 70 610 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козака Алексея Анатольевичав пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Нижневартовский район» задолженность в размере 70 610 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Нижневартовский район» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 780 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 17.05.2016 № 878.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш