Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А33-1740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года


Дело № А33-1740/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию города Лесосибирска в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

об обязании нести изменения в контракт,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска" (ОГРН <***>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2023, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

ФИО2, технический специалист по доверенности от 13.04.2023, высшим юридическим образованием не обладает, (после перерыва)

от ответчика: ФИО3, директор на основании распоряжения, личность удостоверена паспортом, (до перерыва в зале АСКК, после перерыва онлайн)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию города Лесосибирска в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) об обязании внести изменения в Муниципальный контракт № К2422 от 24.10.2022 г., изложив п. 3.1 контракта в следующей редакции:

«Срок выполнения работ по настоящему контракту:

Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта;

Срок завершения работ- 13.09.2023 г.»

2. Внести изменения в Муниципальный контракт № К2422 от 24.10.2022 г., изложив п. 1.10 Задания на проектирование к контракту в следующей редакции:

«Сроки проектирования установлены:

С даты заключения муниципального контракта по 13.09.2023 г., в том числе:

- проведение предпроектного обследования и инженерных изысканий - в течение 30-ти календарных дней с момента предоставления Заказчиком Исходной документации;

- корректировка проектно-сметной документации объектов проектирования с выходом на повторную государственную экспертизу инженерных изысканий и проектной документации и экспертизу достоверности сметной стоимости для объектов проектирования - в течение 52х календарных дней с момента предоставления Заказчиком Исходной документации;

- прохождение повторной государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации и экспертизы достоверности сметной стоимости для объектов проектирования, с получением положительного заключения - в течение 102х календарных дней с момента предоставления Заказчиком Исходной документации;

- корректировка рабочей документации объектов проектирования - в течение 237-ми календарных дней с момента предоставления Заказчиком Исходной документации».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №К2422 от 24.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принимает на себя обязательства: выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации объектов капитального строительства: «Тепловой комплекс с двумя водогрейными котлами КВ-ТС-30 на котельной №4 в г. Лесосибирске» и «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске» (объект), а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.

В соответствии с пунктом 1.10 Задания на проектирование к Контракту Сроки проектирования установлены:

С даты заключения муниципального контракта по 10.05.2023, в том числе:

- проведение предпроектного обследования и инженерных изысканий - в течение 30-ти календарных дней с даты подписания контракта;

- корректировка проектно-сметной документации объектов проектирования с выходом на повторную государственную экспертизу инженерных изысканий и проектной документации и экспертизу достоверности сметной стоимости для объектов проектирования - в течение 52х календарных дней с даты подписания контракта;

- прохождение повторной государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации и экспертизы достоверности сметной стоимости для объектов проектирования получением положительного заключения - в течение 102х календарных дней с даты подписания контракта;

- корректировка рабочей документации объектов проектирования - в течение 237-ми календарных дней с даты подписания контракта.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик должен был в момент подписания Контракта 24.10.2022 передать истцу исходную документацию, предусмотренную Разделом 2 Задания на проектирование, необходимую последнему для надлежащего выполнения своих обязательств по Контракту. Однако, по причинам, не зависящим от истца, необходимая для производства работ документация истцу ответчиком не передана. Вместо альбомов «Проектная документация по объекту «Строительство тепловой сети 1 контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске» были переданы альбомы по исполнению «Рабочей документации по объекту «Строительство тепловой сети 1 контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске», о чем неоднократно доводилось до сведения Заказчика с требованием предоставить исходную документацию, пригодную для выполнения работ по Контракту.

Документация, которая была передана подрядчику согласно исх.№ 462 от 01.11.2022 не соответствует Положительному заключению государственной экспертизы №24-1-5-0063-13 от 15.02.2013 (Госэкспертиза), между документацией и Госэкспертизой имеются разночтения, что также позволяет подрядчику поставить под сомнение пригодность для выполнения работ переданной исходной документации по следующим основаниям:

Помещение в здании главного корпуса в осях 8-12/А-Е.

- положительным заключением предусмотрено выполнение фундаментов - свайные, буронабивными сваями, длиной 8,00м, диаметром 320 мм, с уширением в основании, диаметром 600 мм; с жесткой заделкой головы сваи в ростверк. Проектной документацией переданной в работу предусмотрено выполнение фундамента из свай серии С.1.011.1-10 в.1 - С70.30;

Станция ГЗУ.

- положительным заключением предусмотрено выполнение фундаментов - свайные, буронабивными сваями, длиной 8,00м, диаметром 320 мм, с уширением в основании, диаметром 600 мм; с жесткой заделкой головы сваи в ростверк. Проектной документацией переданной в работу предусмотрено выполнение фундамента из свай серии С. 1.011.1-10 в.1 - С70.30.

Помимо перечисленных замечаний имеется большой перечень не соответствий принятых решений в переданном проекте и проектом, получившим положительное заключение экспертизы.

На дату подачи иска истец по вине ответчика лишен возможности не только своевременно выполнить начатые работы, но и продолжать их по причине непредставления заказчиком всего объема исходной разрешительной документации.

В ходе предпроектного обследования на стадии первоначального сбора сведений о проектируемых объектах было выявлено, что в существующем проекте изначально предусмотрено расположение ЦТП -1 и ЦТП - 2 на земельных участках, учтенных в государственном кадастре недвижимости, без координат поворотных точек границ.

Заказчик своевременно не произвел процедуру постановки на учет таких участков с указанием координат, на настоящий момент ЦТП - 2 расположено на земельном участке, находящемся в частной собственности и в пределах красных линий от существующего жилого дома, что не допускается нормами действующего законодательства РФ. В связи с чем, Подрядчиком Заказчику было предложено осуществить корректировку по выбору земельных участков под месторасположение ЦТП - 1 и ЦТП - 2, с учетом утвержденных на территории норм и правил, определяющих возможность выбора такого земельного участка

Ответчик не осуществил выбор земельных участков под месторасположение ЦТП - 1 и ЦТП - 2, в связи с чем, у истца отсутствует возможность проведения инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном, для разработки документации по проектируемым объектам и прохождения экспертиз в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также сроки, предусмотренные п. 1.10 задания на проектирование к Контракту.

23.11.2022 истец уведомил ответчика о приостановке работ по выполнению комплекса работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации объектов капитального строительства: «Тепловой комплекс с двумя водогрейными котлами КВ-ТС-30 на котельной №4 в г. Лесосибирске» и «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске» с 23 ноября 2022 г. до момента предоставления Подрядчику всей необходимой для дальнейшего производства работ документации и устранения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта истцом.

Письмом от 29.12.2022 ответчик предложил внести изменения в контракт в части продления срока выполнения работ путем заключения Дополнительного соглашения к настоящему Муниципальному контракту.

Истец полагает невозможным внести изменения в контракт в части продления срока выполнения работ путем заключения Дополнительного соглашения, по той причине, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях допускается только по решению суда, в связи с чем Истцом принято решение обратиться в суд за разрешением данного вопроса.

На основании изложенного истец обратился Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- в рамках исполнения Контракта по разработке проектной документации на выполнение муниципальных нужд города Лесосибирска, основные исходные данные ответчику возможно получить только от муниципального предприятия, занимающего обеспечением коммунальных нужд города Лесосибирска, в данном случае МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

- имеющаяся в полномочиях ответчика исходная документация, подлежащая по условиям муниципального контракта корректировке, получена от МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» и была представлена на электронный конкурс. Заказчиком работ по объекту: «Тепловой комплекс с двумя водогрейными котлами КВ-ТС-30 на котельной №4 в г. Лесосибирске» (проект разработан ООО "Краевой инжиниринговый центр" г. Красноярск, шифр: ЕМК-52.ПП12-02-00-00, проектная документация, 2012) и «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске» (разработан АО "Научно-технический прогресс", Красноярск, шифр: 278-10,2010, рабочая документация) являлась ресурсоснабжающая организация МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».

- истец изначально владел объемом исходной документации, необходимой для исполнения Контракта. Требования истца о недостающей Документации, пригодной для проведения работ являются необоснованными

- земельные участки под строительство объектов капитального строительства, а именно центральных тепловых пунктов 1,2, расширение склада (далее по тексту - ЦТП-1 и ЦТП-2) -выбраны, границы утверждены.

- границы земельных участков определены совместно с ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» в ввиду уточнения площадных параметров объектов капитального строительства и расширения склада угля, и подтверждается электронной перепиской.

- по состоянию на 31.01.2023: земельные участки находятся на постановке на кадастровый учет.

- истец не уведомил ответчика о восстановлении работ, имея технические условия и ранее предоставленную информацию. Ответчик заинтересован в исполнении муниципального контракта №К2422 от 24.10.2022 года, расторжение не является приоритетным решением ответчика, перенос сроков выполнения работ возможен до 30.07.2023 г.

- истец, не мотивировал необходимость внесения изменения в контракт о продлении срока именно до 01.09.2023.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска", согласно которому третье лицо указывает, что полагает возможным установить срок завершения работ – 31.07.2023.

Дополнительно истец указывает:

- в сроке окончания работ по контракту (10.05.2023) допущена ошибка - срок выполнения работ в днях, согласно п. 1.10 Технического задания к контракту, составляет 237 календарных дней с даты подписания контракта, истекающие 19.06.2023 (с учётом переноса дня окончания срока с выходного дня на первый рабочий день). Прибавляя 134 дня к 19.06.2023, получаем дату 31.10.2023. Истец просит суд продлить срок выполнения работ только до 13.09.2023, что значительно меньше необходимого.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №К2422 от 24.10.2022, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Согласно статье 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из содержания статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что по общему правилу не допускается изменение существенных условий заключенного контракта, в том числе такого условия, как срок выполнения работ (толкования положений Федерального закона N 44-ФЗ, а именно статей 34, 55 и 95 указанного закона). Исключение составляют лишь те случаи, которые прямо предусмотрены статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

Таким образом, для внесения изменений в договор по указанному основанию по требованию одной из сторон в судебном порядке необходимо установить существенность изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в соответствии с критериями, установленными названными нормами; необходимо установить наличие совокупности соответствующих условий и учитывать, что внесение изменений в договор при таких условиях является исключительным случаем.

При этом наступившие обстоятельства должны быть заведомо непредвиденными на момент заключения договора.

В настоящем деле необходимость изменения условий контракта в части срока окончания выполнения работ, истец связывает с необходимостью проведения дополнительного объема работ, не соответствия документации и не осуществления ответчиком необходимых действий.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2023 к муниципальному контракту №К2422 от 24.10.2022 увеличение цены контакта по объекту капитального строительства: «Тепловой комплекс с двумя водогрейными котлами КВ-ТС-30 на котельной №4 в г. Лесосибирске» произошло на основании дополнительного объема работ:

- расширение открытого склад хранения угля;

- вынос сетей с земельного участка под открытый склад хранения угля;

- разработка решения по увеличению железнодорожной эстакады.

Кроме этого, по данному объекту принято решение исключить из проектной документации проект выноса внешних сетей электроснабжения протяженностью 700 м в связи с учетом протяженности сетей в договоре на технологическое присоединение.

По объекту капитального строительства: «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске» приняты следующие дополнительные работы:

- на основании теплогидравлического расчета внести в проектную документацию увеличение диаметра проектируемой сети на участке трубопровода: от Дренажного узла №15 (проектный диаметр 426* 10мм) диаметр 2Ду 530* 12мм. Участок от ЦТП -2 до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ - проектный (приложение 2). Длина участка теплосети остается неизменной в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к Муниципальному контракту №К2422 от 24.10.2022).

Также сторонами не оспаривается, что из проектной документации исключается разработка проекта ЦТП-1 ввиду технических мощностей существующей тепловой камеры по ул. Белинского, г. Лесосибирск.

Кроме этого, приложенная исходная документация на момент проведения электронного аукциона исключала в своем составе разработанный проект планировки и проект межевания территории. Также, при рассмотрении первичного вопроса о заключении дополнительного соглашения на увеличение объема работ (письмо № 794-22 от 07.12.2022), Истец не отобразил информацию о необходимости разработки проекта планировки и проекта межевании территории (ППТ и ПМТ), что по словам Истца в данный момент является существенным фактором при последующем обращении в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее по тексту - Краевая экспертиза).

В связи с необходимостью разработки ППТ и ПМТ, МКУ «УКС» заключило муниципальный контракт № 09/04/23 от 17.04.2023г. (приложение 1) с ООО «Енисей-Изыскания» (подрядчик) на разработку проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта: «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске». Прошу учесть, что работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории велись подрядчиком с 10.01.2023, о чем свидетельствует гарантийное письмо № 3 от МКУ «УКС» в адрес подрядчика 10.01.2023.

Для разработки проекта планировки и проекта межевания территории требуется согласованная трассировка тепловой сети отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Лесосибирска, филиалом ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги и КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее по тексту - КРУДОР), в связи с пересечением трубопровода участка автомобильной дороги и размещение сети в полосе отвода ОАО «РЖД» с исполнением технических условий организаций.

Рабочая документация Альбом Шифр: 278-10-ТМ, Том 4 была направлена в ОАО «РЖД» письмом 24.11.2022 № 514 для получения технических условий.

Далее при получении телеграммы 12.12.2022 № исх.-13052/КРАС от ОАО «РЖД» была организована комиссия на участке проектирования тепловой сети.

Обследование участка строительства теплосети комиссией в полосе отвода ОАО «РЖД» было проведено 13.12.2022 совместно с представителями Ответчика, МУП «ЖКХ» г. Лесосибирска и техническими работниками ОАО «РЖД» в г. Лесосибирске (приложение 1-акт выбора места прокладки водопроводной сети от 13.12.2022, акт обследования ПЧ-16-на утверждение о 15.12.2022).

Для получения технических условий от ОАО «РЖД» требовалась трассировка тепловой сети. Разработанная в формате AutoCAD трасса, была направлена Истцом в МКУ «УКС» 15.12.2022 (приложение 1-скриншот с электронной почты uksles2@mail.ru) для рассмотрения и согласования. В свою очередь, МКУ «УКС» и отдел архитектуры и градостроительства рассмотрели представленную трассировку и выдвинули ряд замечаний письмом № 16/1 от 13.01.2023 в адрес истца.

Отработанная истцом по замечаниям трасса, была направлена МКУ «УКС» в ОАО «РЖД» 13.02.2023 исх. № 73 (приложение 1) для получения технических условий.

В адрес МКУ «УКС» технические условия с ОАО «РЖД» были получены 14.03.2023 за исх. № 2234/КРАС.

Доработанная трассировка теплосети истцом согласно техническим требованиям от ОАО «РЖД», была направлена в адрес ответчика только 17.04.2023 (письмо 223/23 от 17.04.2023). Ответчик повторно направил трассировку тепловой сети в ОАО «РЖД» для рассмотрения и согласования (приложение 1-письмо № 180 от 18.04.2023).

Кроме этого, также в адрес КРУДОР направлено письмо № 128 от 16.03.2023 о получении технических условий на проектирование сети. Полученные замечания в части предоставления дополнительных требований (приложение 1- письмо № исх. 83/2 от 24.03.2023, регистрация от 27.03.2023) были направлены в адрес Истца письмом № 144 от 27.03.2023. На основании отправленной по замечаниям КРУДОР трассировки сети (приложение 1-письмо от 24.03.2023 № исх.24.03.2023) в адрес КРУДОР направлена ось прокладки тепловой сети (письмо № 148 от 28.03.2023) для получения технических условий. В МКУ «УКС» технические условия от КРУДОР получены письмом № 83/2-966 исх. № 30.03.2023 и направлены в адрес истца письмом № 154 от 31.03.2023.

В настоящий момент от истца не получена документация для согласования с КРУДОР.

В полосе отвода тепловой сети в период с 2012-2022 отсутствуют капитальные строения, препятствующие обследованию местности и проведению инженерных изысканий, так как фактически присутствует только часть благоустройства, а именно асфальтобетонное покрытия капитального нежилого строения;

На месте проектируемой ЦТП-2 ответчиком сформированы границы земельных участков согласно Постановлению администрации города Лесосибирска Красноярского края №2457 от 21.12.2022 и Постановлению администрации города Лесосибирска Красноярского края №2478 от 22.12.2022.

Строительство ЦТП-1 согласно заданию на проектирование не предусматривается, ввиду достаточности мощностей существующей тепловой камеры по ул. Белинского.

По вопросу проведения дополнительных изысканий на земельные участки под ЦТП-2 и склад угля ответчик не был уведомлен о необходимости в проведении дополнительных изыскательских обследований. Информацию ответчик получил из дополнения на возражения истца от 14.04.2023 исх. № б/н.

Границы земельных участков по расширению склада угля были сформированы и утверждены к 30.01.2023, что подтверждается Постановлением администрации города Лесосибирска Красноярского края № 2457 от 21.12.2022, Постановлением администрации города Лесосибирска Красноярского края № 2478 от 22.12.2022, выписками из ЕГРН от 26.01.2023, 30.01.2023 и схемами расположений земельных участков. Данная информация передана Истцу в момент получения Постановлений и регистрации земельных участков.

По вопросу проведения государственной экспертизы по объекту капитального строительства: «Тепловой комплекс с двумя водогрейными котлами КВ-ТС-30 на котельной №4 в г. Лесосибирске». На основании заявления ЛК-КРК-10889 от 16.02.2023 о начале прохождения входного контроля в краевой экспертизе, в адрес истца выданы замечания по комплектности документации 18.02.2023, 31.03.2023, 13.04.2023, о чем ответчик не был уведомлен и введен в заблуждение истцом в том, что разработка документации находится на этапе завершения. Информация о поступающих замечаний была получена 19.04.2023 за исх. № 229/23 только после письменного обращения в адрес Истца письмом 12.04.2023 № 174.

По вопросу проведения государственной экспертизы по объекту капитального строительства: «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске», ответчик указывает, что истец не предоставил комплектность альбомов для начала прохождения входного контроля в краевую экспертизу, что подтверждается отсутствием регистрации заявления в краевой экспертизе.

По срокам разработки проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации и экспертизы достоверности сметной стоимости, сообщаю, что в связи с выводом из эксплуатации котельной ТС-2 (ЛДК-1) АО «Лесосибирский ЛДК №1» до декабря 2024 года, без обеспечения тепловой энергией и ГВС останутся потребители южной части г. Лесосибирска, о чем акцентировалось внимание при проведении электронного конкурса путем внесения соответствующих сведений в задание на проектирование, (п. 1.1) а также оговаривалось при проведении селекторных совещаний и совместных штабов.

Финансирование столь масштабного проекта невозможно без участия федерального и краевого субсидирования, ввиду чего ответчик рассматривает варианты как включения в программу «Регионы - устойчивое развитие», где организационным комитетом Конкурса выдвинуты строгие правила, изложенные в письме № 1/13106 от 19.08.2022 для утверждения финансовой модели. Так же рассмотрены варианты финансирования реализации объектов из краевого бюджета (письмо 714 от 09.02.2023).

С учетом изложенного, доводы истца, подлежат отклонению, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства, а также условиям заключенного договора.

Доводы истца о том, что основанием для изменения контракта в части срока выполнения работ являются недостатки в переданной в производство работ проектной документации, повлекшие необходимость ее корректировки и прохождения повторной государственной экспертизы откорректированной проектной документации, а также ссылки на несвоевременное исполнение обязательств по контракту, в том числе по своевременному предоставлению ответов на письма истца, судом отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, данные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку просрочка кредитора основанием для изменения существенных условий контракта не является.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская