Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А26-10471/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10471/2018
г. Петрозаводск
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» о взыскании 66 825 руб. 76 коп. (с учетом уточнений),

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта», - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234, адрес: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7, далее – ответчик, ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта») о взыскании 66 825 руб. 76 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за июль 2018 года (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств направления определения о принятии искового заявления к производству по месту нахождения ответчика, суд определением от 03.12.2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представителей сторон о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участи своего представителя.

Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводит в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 66 825 руб. 76 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

При отсутствии письменных возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта».

В июле 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях использования на общедомовые нужды, на оплату которой выставил акт приема-передачи и счет-фактуру.

При этом договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Нормами статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в МКД, принятых ответчиком в управление.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем потребленной электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2017 года по делу № А26-12912/2017 принято к производству заявление Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2018 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2018 года ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» признано банкротом; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежные обязательства должника перед истцом по оплате задолженности по настоящему исковому заявлению возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ относятся к текущим обязательствам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 указанного Закона требования кредиторов по текущим денежным обязательствам погашаются во внеочередном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и подтверждены материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 186810, Республика Карелия, <...>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185016, <...>) задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за июль 2018 года в размере 66 825 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 186810, Республика Карелия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.