Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-36817/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36817/24-98-285
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «УК «Буревестник» (ИНН <***>) к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) о взыскании 3 993 416 руб. 24 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2022;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Буревестник»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере               3 993 416 руб. 24 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «УК «Буревестник» является управляющей организацией в многоквартирных домах (далее - МКД) по следующим адресам:

-      Ленинградская обл., Выборгский р-н, Приветнинское п/ст, ул. Военных строителей, <...> (Протокол № 2 от 19.08.2020 по извещению № 170720/14534299/01);

-      Ленинградская обл., Выборгский р-н, Приветнинское п/ст, Солдатский пер., д. 1 (Протокол № 2 от 21.04.2020 по извещению № 160320/14534299/01);

-      <...>, 72 (Протокол № 2 от 19.08.2020 по извещению № 170720/14534299/01);

-      <...>, 71, 75, 77, 79 (Протокол № 2 от 10.04.2020 по извещению № 040320/14534299/01, Протокол № 2 от 19.08.2020 по извещению № 170720/14534299/01);

-      <...>, 84, 85 (Протокол № 2 от 19.08.2020 по извещению № 170720/14534299/01);

-      <...> (Протокол № 2 от 10.04.2020 по извещению № 040320/14534299/01);

-      <...> (Протокол № 2 от 10.04.2020 по извещению № 040320/14534299/01);

-      <...> (Протокол № 2 от 19.08.2020 по извещению № 170720/14534299/01);

-      <...> (Постановление от 01.06.2020 № 148, протоколы общих собраний от 05.04.21 №№6,7);

-      <...>, 8, 10, 14, 18, 20 (Постановление от 01.06.2020 № 148; протоколы общих собраний от 12.04.21 №№ 11, 12, 14, 15,16; от 05.04.2021 №№ 8, 9, 10; от 09.03.2021 №№ 1, 2,4);

-      <...> (Постановление от 24.07.2020 № 871, протоколы общих собраний от 15.04.2021 №№ 18, 25, 28);

-<...> (Постановление от 24.07.2020    № 871, протокол общего собрания от 15.04.21 №21);

-      Ленинградская, область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, тер. «Стекольный», <...>, 10 (Постановление Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области № 1010-па от 18.05.2021, Протокол № 1 от 30.03.2022 конкурса);

-      Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Гостилицкое сельское поселение, территория жилой городок Озерное, д. 10 (Протокол от 16.11.2021 № 2 с извещением о проведении торгов 141021/11831103/01);

-Ленинградская область, Кингисеппский р-н, д. Керстово, кв-л городок, <...>, И, 12, 13, 42, 55 (Постановление №191 от 14.09.2023).

Протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040320/14534299/01 от 10.04.2020 Администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 170720/14534299/01 от 19.08.2020 Администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 160320/14534299/01 от 21.04.2020 Администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Постановление от 24.07.2020 № 871 Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области.

Постановление от 01.06.2020 № 148 Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Постановление от 23.11.2020 № 258 Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

-    протоколы общих собраний от 12.04.21 №№ 11, 12, 14, 15, 16; от 05.04.2021 №№ 8, 9, 10; от 09.03.2021          №№ 1, 2, 4; от 05.04.21 №№6, 7; от 15.04.2021 № 20; от 15.04.2021 №№ 18, 25, 28; от 15.04.21 №21.

Постановление Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области № 1010-па от 18.05.2021.

Протокол № 1 от 30.03.2022 конкурса по отбору управляющей организации, утвержденный администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Протокол от 16.11.2021 № 2 с извещением о проведении торгов 141021/11831103/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденные администрацией муниципального образования Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Постановление №191 от 14.09.2023 Администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Сведения об указанных МКД внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Адрес официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Часть жилых помещений в МКД не заселены, то есть не заключены договоры найма, социального найма жилых помещений, вследствие чего у ФГАУ «Росжилкомплекс» как лица, за которым жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, имеется обязанность по внесению ООО «УК «Буревестник» платы за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, оказываемые в отношении незаселенного (пустующего) фонда.

За ФГАУ «Росжилкомплекс» в период с 01.07.2022 по 30.11.2023 образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 3 993 416 (Три миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 24 коп -основной долг.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», основан на ставках, утвержденных соответствующими органами государственной власти в сфере регулирования тарифов на коммунальные ресурсы и услуги, постановлениями администрации, протоколами конкурса, общих собраний.

В пункте 2 Правил N 75, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Верховный Суд РФ Определением от 3 июля 2023 г. N 308-ЭС23-13013 по делу N А63-15079/2021 отказал в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, признав верной позицию судов, указавших, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Требования ст. 158 ЖК РФ о порядке определения расходов собственника помещений в МКД соблюдены.

В силу ч.17 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении временной управляющей организации.

В силу п.71 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьями 210 ГК РФ и 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, соответственно собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783 по делу N А56-75313/2017, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 305-ЭС22-4503 по делу N А40-201482/2020 отметил, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Устные возражения ответчика  суд не принимает ко вниманию в силу их безосновательности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Буревестник» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в сумме 3 993 416 руб. 24 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 42 967 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк