Определение от 2 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о повороте исполнения

судебного акта

Дело № А45-39081/2024
г. Тюмень
03 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Донцовой А.Ю., ознакомилась с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о повороте исполнения постановления от 19.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39081/2024.

Cуд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Конструкция» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – компания) 399 556 руб. убытков по договору возмездного оказания курьерских услуг от 14.06.2018 № ГЛА13853.

Решением от 11.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт. С компании в пользу общества взыскано 399 556 руб. убытков, распределены судебные расходы.

Постановлением от 26.09.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 19.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2026 № 304-ЭС25-13830 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу.

Компания обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о повороте исполнения постановления от 19.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указывая на то, что при отмене постановления суда апелляционной инстанции вопрос о повороте его исполнения арбитражным судом кассационной


инстанции разрешен не был.

Ознакомившись с означенным заявлением, суд округа приходит к следующему.


В силу частей 1 и 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Толкуя приведенные нормы права в их системной взаимосвязи, суд округа исходит из того, что институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы – правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110).

Вместе с тем реализация предусмотренного законом права на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта должна осуществляться в очерченном процессуальными нормами порядке, а именно, путем подачи такого заявления в суд первой инстанции, как того требует часть 2 статьи 326 АПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает компетенцией по рассмотрению названного заявления, последнее подлежит возвращению компании, что не лишает ее права обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд Новосибирской области в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 325, 326 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

заявление о повороте исполнения постановления от 19.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39081/2024 обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» возвратить.

Определение обжалованию не подлежит.


Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Зиновьева