Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-115589/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115589/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу

о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «БУР СОЮЗ» (196128, <...>, лит. А, пом. 10-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителя уполномоченного органа,

установил:

14.09.2018 в 17.49 (зарегистрировано 17.09.2018) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Межрайонной Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «БУР СОЮЗ» (далее – должник).

Вышеуказанное заявление принято к производству арбитражным судом, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 14.11.2018.

31.10.2018 в 14:31 от СРОАУ заявленной уполномоченным органом, поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании 14.11.2018 представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об уточнении заявления в части суммы задолженности перед федеральным бюджетом.

Определением арбитражного суда рассмотрение обоснованности заявления отложено на 12.12.2018.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании представителем уполномоченного органа заявление поддержано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченным органом с учетом уточнений заявлена ко взысканию и признанию обоснованной задолженность должника перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами в общем размере 635 770 руб. 28 коп., в том числе 198 463 руб. 39 коп. (налог на доходы физических лиц, страховые взносы на выплату страховой пенсии); 372 945 руб. 01 коп. задолженности по налогам и 64 361 руб. 88 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25) в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 12 постановления). Уполномоченный орган предъявил свои требования в установленный законом срок.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые: фактически прекратили свою деятельность; не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Должник зарегистрирован 20.10.2015, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно указанной выписке местонахождение должника: 196128, Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д. 3, лит. А, пом. 10-Н.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что заявителем представлены доказательства в подтверждение соответствия должнику признакам отсутствующего юридического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок пять месяцев.

Заявленная СРОАУ представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно, что соответствует пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 53, 124-128, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУР СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на пять месяцев.

Признать обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу к обществу с ограниченной ответственностью «БУР СОЮЗ» в размере 635 770 руб. 28 коп., в том числе:

198 463 руб. 39 коп. включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

437 306 руб. 89 коп. включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части пеней и штрафа – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (440026, <...> (ФИО2.)).

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 08 мая 2019 года в 17 час. 12 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 210.

Конкурсному управляющему за пять рабочих дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс. В случае нарушения указанного срока будет наложен судебный штраф в порядке статей 119, 120 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.