Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-17867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17867/2023
15 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен число 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ершовской транспортной прокуратуры


Заинтересованное лицо: ООО «Балаковская АЭ-Авто»


о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


от Ершовской транспортной прокуратуры - ФИО1 по доверенности от 31.07.2023., удостоверение обозревалось,

от ООО «Балаковская АЭ-Авто» - ФИО2 по доверенности от 07.08.2023,



у с т а н о в и л:

Ершовская транспортная прокуратура обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Балаковская АЭ-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что Ершовской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения ООО «Балаковская АЭС-Авто» законодательства в сфере безопасности судоходства.

В действиях ООО «Балаковская АЭС-Авто» обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, а именно состояние теплохода «Диана», находящегося в собственности ООО «Балаковская АЭС-Авто», не отвечало требованиям законодательства в сфере безопасности судоходства.

20.06.2023 г. Ершовской транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ершовской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения ООО «Балаковская АЭС-Авто» законодательства в сфере безопасности судоходства.

Установлено, что в собственности ООО «Балаковская АЭС-Авто» находится теплоход «Диана», идентификационный номер К-01-0136.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 34 КВВТ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее – ФЗ № 184-ФЗ), безопасность судна в процессе эксплуатации, определяется как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

В соответствии с ФЗ № 184 – ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент № 623), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента № 623).

Согласно п. 3 Технического регламента № 623, требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

При этом, учитывая сложившуюся судебную практику требования технического регламента распространяются на эксплуатацию судов, в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей их эксплуатации (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А12-3573/2021, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А12-29431/2020).

К объектам технического регулирования в соответствии с подп. «в» п. 5 Технического регламента № 623 относятся суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

В соответствии с п. 110 Технического регламента № 623 судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования законодательства навигационное оборудование теплохода «Диана» не обеспечивало судоводителя полной информацией для управления движением судна, поскольку на судне не откорректирована лоцманская карта для навигационного период 2023 года.

В нарушение подп. «б» п. 221 Технического регламента № 623 на судне отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации.

Кроме того, в нарушение подп. «г» п. 222 Технического регламента № 623 приказом капитана теплохода «Диана» не установлено место для курения.

В соответствии с подп. «з» п. 222 Технического регламента № 623 для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта должно быть выполнено, в числе прочих, требование о нанесении знака «Пиротехнические средства. Запрещается пользоваться открытым огнем» на ящик хранения пиротехнических средств, встроенный в рулевую рубку или расположенный на крыльях ходового мостика. На ящике хранения полная информация не нанесена своевременно.

В соответствии с п. 274 Технического регламента № 623 схемы трубопроводов систем, обеспечивающих деятельность судна, должны быть вывешены в районе машинного отделения.

На схемах системы осушения, трубопроводов сточных и подсланевых вод должны быть указаны места пломбировки вентилей и клинкетов, открытие которых может привести к загрязнению окружающей среды.

Установлено, что в машинном отделении теплохода «Диана» отсутствовали полные схемы трубопроводов систем.

Согласно п.п. 350, 351 Технического регламента № 623 перед началом навигации эксплуатантом должна быть выполнена проверка: соответствия технического состояния элементов осушительной системы и производительности осушительных средств требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации) и настоящего технического регламента; безотказности пуска и правильности функционирования каждого агрегата; незасоренности трубопроводов, наличия сеток на всех приемных патрубках и возможности полной откачки воды из обслуживаемого помещения; правильности функционирования клапанов на трубопроводах в распределительных коробках; правильности функционирования обратных клапанов отливных отверстий в бортах, в районе ватерлинии и ниже нее.

Результаты проверки, проведенной в соответствии с пунктом 350 данного технического регламента, должны быть отражены в акте готовности судна к навигации, составленном комиссией эксплуатанта, отдельной строкой.

В акте готовности теплохода «Диана» к навигации 2023 года в полном объеме не отражены результаты проверки осушительной системы, пуска и правильности функционирования каждого агрегата, трубопроводов и правильности функционирования клапанов в распределительных коробках, наличия сеток на всех приемных патрубках и возможности полной откачки воды из обслуживаемого помещения, правильности функционирования обратных клапанов отливных отверстий в бортах в районе ватерлинии.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований Технического регламента собственником (эксплуатантом) судна.

Таким образом, в действиях ООО «Балаковская АЭС-Авто» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент не истек.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из этого, прокурор уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Балаковская АЭС-Авто» уведомлено надлежащим образом, заблаговременно (письмо от 08.06.2023 № 23/1-4-2023/381), получено 09.06.2023.

Законный представитель ООО «Балаковская АЭС-Авто» ФИО2 (доверенность от 15.06.2023 № 82) для составления настоящего постановления прибыла в установленные сроки.

На основании требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, материалы переданы в арбитражный суд.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Суд учитывает, специфику деятельности, привлечение к ответственности впервые; сложное финансовое положение; угрозы причинения вреда не допущено.

Общество просит назначить наказание в виде предупреждения. Поясняет, что все недочеты полностью признаны и устранены в полном объеме. Прокуратура возражений не имеет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, финансовое положение предпринимателя, период пандемии, его сферу деятельности, признание вины, привлечение к ответственности впервые, суд считает в рассматриваемом случае возможным назначить наказание в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Балаковская АЭС-Авто», ИНН <***> к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева